Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: А09-5763/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N А09-5763/2018
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного секретарем Филиной У.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лента плюс", г.Москва,
к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод", г.Новозыбков Брянской области,
о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Ключникова А.Ю. по доверенности б/н от 29.03.2018, паспорт,
от ответчика: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лента плюс" (далее - истец, ООО "Лента плюс") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" (далее - ответчик, АО "Новозыбковский машиностроительный завод") о взыскании 100 000 руб. основного долга по договору поставки N 94сн от 09.08.2017 и 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.
Определением суда от 07.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил подлинное платежное поручение N1408 от 31.05.2018 об уплате государственной пошлины по делу, подлинное платежное поручение N1301 от 23.04.2018 об оплате юридических услуг и выписку с официального сайта адвоката Ключникова А.Ю. из прайс-листа на отдельные категории услуг. Пояснил, что оплата ответчиком суммы долга не произведена.
Судом приобщены к материалам дела представленные истцом документы.
Ответчик возражений относительно требований истца о взыскании 100 000 руб. не заявил. В представленном суду отзыве оспаривает расходы на оплату услуг представителя, считая их завышенными и не подтвержденными.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.
09.08.2017 между ООО "Лента плюс" (поставщик) и АО "Новозыбковский машиностроительный завод" (покупатель) был заключен договор поставки N 94сн.
Поставщик на основании заявки покупателя обязался передать в обусловленный настоящим договором срок товар покупателю в собственность для использования, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями (спецификациями) к нему. Поставщик передает покупателю товар, свободный от требований, прав третьих лиц (ст.460 ГК РФ), не обременный иным образом, полученный (произведенный) поставщиком на законных основаниях, соответствующий установленным в РФ требованиям, требованиям настоящего договора (п.1.1, 1.2 договора).
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора цена на товар и его единицу указывается в рублях без учета НДС. В стоимость включаются все расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе стоимость маркировки, тары и упаковки. Условия, порядок и срок оплаты поставляемого товара указываются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Датой оплаты покупателем поставляемого по настоящему договору товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика. Общая цена договора определяется, как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора. Любое изменение цены допускается только по письменному соглашению сторон. Стоимость согласованной к поставке, также поставленной партии товара, но не оплаченной покупателем изменению не подлежит.
В силу п.3.2 договора поставка товара считается состоявшейся, а поставщик исполнившим обязательства по поставке товара в день передачи товара покупателю или перевозчику покупателя. При поставке товара транспортным средством поставщика, либо перевозчиком поставщика, днем поставки товара является день подписания сторонами товарных (либо товарно-транспортных накладных или ж/д квитанций) накладных. День подписания данных накладных, является днем перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю.
В соответствии с п.1 спецификации N 1 к договору поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар:
N п/п
Наименование товара
Ед. изм.
количество
Цена за ед. в руб. без НДС
Стоимость товара в руб. без НДС
НДС 18%
Стоимость товара в руб. с НДС
1
Speedglas 9100 Щиток защитный сварочный с светофиль арт. 547715
шт.
3
93 220,34
279 661,02
50 338,98
330 000,00
Всего к оплате:
279 661,02
50 338,98
330 000,00
Общая сумма по спецификации составляет: 330 000 руб., в том числе НДС (18%) в сумме 50 338 руб.98 коп. (п.1 спецификации).
Согласно п. 5 спецификации N 1 предоплата 30% от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации N 1, далее 70% от стоимости товара в течение 10 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Срок поставки 21 календарный день после зачисления 30% предоплаты от стоимости товара на расчетный счет поставщика (п.7 спецификации N 1).
Во исполнение условий заключенного договора, в соответствии со спецификацией N1 к договору истец передал в собственность ответчика в порядке и сроки, определенные данной спецификацией, товар общей стоимостью 220 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 18.10.2017 N1527, подписанной уполномоченными представителями истца и ответчика (л.д.18). Ответчик поставленный товар оплатил частично в сумме 120 000 руб. по платежным поручениям N 913663 от 09.08.2017 на сумму 99 000 руб. и N915408 от 22.12.2017 на сумму 21 000 руб., в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 100 000 руб.
Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара не предъявил, однако обязательство по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнил.
Претензионным письмом от 28.04.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по договору.
Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что в данной части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30) (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт поставки истцом товара и наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 100 000 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 100 000 руб. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В представленном суду отзыве ответчик возражает относительно удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., считая, что данная сумма является завышенной.
В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец в связи с отсутствием у него в штате юриста обратился для урегулирования возникшего спора с ответчиком с целью оказания квалифицированной юридической помощи к адвокату Брянской областной коллегии адвокатов Ключникову А.Ю., с которым 29.03.2018 заключено соглашение N 8-АРБ от об оказании юридической помощи по арбитражному делу о взыскании с АО "Новозыбковский машиностроительный завод" задолженности по договору поставки N 94сн от 09.08.2017. В рамках исполнения соглашения истцом произведена оплата в размере 25 000 рублей, что подтверждено платежным поручением N 1301 от 23.04.2018 на сумму 25 000 руб.
Истец указал, что в ходе рассмотрения дела им понесены издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела в виде оплаты услуг адвоката в сумме равной 25 000 рублей.
Истец поясняет, что адвокатом Ключниковым А.Ю. в период с марта 2018 года по июнь 2018 года была оказана квалифицированная юридическая помощь, всего затрачено 35 часов, из них: проведена первичная консультация, затрачено - 1 час; проведена подготовка к судебному процессу, затрачено - 2 часа; проведен анализ законодательной базы по предмету искового заявления и проведена вторичная консультация о перспективах судебного процесса, затрачено - 2 часа; проведено изучение судебной практики по аналогичным судебным процессам, затрачено - 2 часа; подготовлены процессуальные документы в 3 экземплярах и представлены в суд, затрачено 10 часов, из них: досудебная претензия с требованием о добровольном погашении задолженности в количестве 1 экземпляр, затрачено - 2 часа; исковое заявление в количестве 1 экземпляр, затрачено - 5 часов; заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, затрачено - 3 часа.
Истец полагает, что гражданские дела о взыскании задолженности, образовавшейся в результате договора поставки, рассматриваемые в арбитражном суде можно отнести к категории сложных, так как для осуществления надлежащей защиты по таким делам изучается большой объем информации и документов.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, изучив возражения ответчика относительно заявления истца о взыскании судебных расходов, суд находит требование истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности, исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных средств, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данном случае при определении размера возмещения судебных расходов по оплате оказанных юридических услуг суд принимает во внимание объем фактически оказанных услуг; характер и степень сложности спора, а также учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) - в зависимости от сложности, но не менее 5000 руб.; представительство в арбитражном суде первой инстанции - 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 рублей за один день участия (раздел 6.4 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014).
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В основу порядка распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.
В данном случае основанием исковых требований послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности.
В связи с чем расходы, связанные с оплатой услуг представителя относятся на ответчика.
Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
На основании ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи по ведению арбитражного дела N 8 АРБ от 29.03.2018, заключенное между адвокатом Ключниковым Антоном Юрьевичем (поверенный) и ООО "Лента плюс" (доверитель), согласно которому поверенный принимает на себя обязательство оказывать юридическую помощь по ведению арбитражного дела, для чего защищать права и представлять законные интересы доверителя в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (п.1.1 соглашения).
Согласно п.1.2 соглашения под юридической помощью по ведению арбитражного дела стороны понимают деятельность, результатом которой могут иметь материальное выражение (письменная консультация, разработка и подготовка документов правового и процессуального характера: заявлений, адвокатских запросов, претензий, жалоб, ходатайств, исков, возражений, соглашений, договоров, контрактов, протоколов и иных документов правового характера), и могут не иметь материального выражения (устная консультация, проведение анализа контрагентов заказчика, проведение правовой экспертизы документов заказчика, правовой оценки перспективы возникшего спора у заказчика, представление и защита интересов заказчика в арбитражном суде, иных органах власти, досудебное урегулирование спора).
Стоимость услуг по соглашению определена сторонами в размере 25 000 руб. (п.5.1.1 соглашения).
В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя ООО "Лента плюс" в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи по ведению арбитражного дела N 8 АРБ от 29.03.2018, платежное поручение N 1301 от 23.04.2018 на сумму 25 000 руб.
В судебном заседании 25.09.2018 представитель истца представил для приобщения к материалам дела подлинное платежное поручение N 1301 от 23.04.2018 об оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. и выписку с официального сайта адвоката Ключникова А.Ю. из прайс-листа на отдельные категории услуг, в соответствии с которой представление и защита интересов клиента в арбитражном суде (первая инстанция, все заседания) составляет от 30 000 руб.
Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности суд считает документально подтвержденным факт несения истцом судебных расходов связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Брянской области на сумму 25 000 руб.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.1 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд учитывает, что основанием настоящего иска являются виновные действия ответчика, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств. Ответчик не предпринял надлежащих мер по своевременному урегулированию спора, что послужило основанием для разрешения спора Арбитражным судом Брянской области и основанием для оказания истцу юридических услуг при рассмотрении спора.
Учитывая совокупность представленных заявителем в подтверждение своей правовой позиции документов, суд пришел к выводу о том, что затраты соразмерны заявленным ко взысканию расходам. Явное превышение разумных пределов расходов судом также не установлено.
Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 утверждены минимальные ставки по оплате юридической помощи, согласно которым за представительство в арбитражном суде первой инстанции размер вознаграждения составляет от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 рублей за один день участия (пункт 2 раздела 6.4).
Принимая во внимание характер заявленного спора, объем оказанных по делу услуг, рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области, а также положения договора, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов и характер участия в них представителя по делу, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, суд признает разумными, соразмерными судебные расходы истца на представителя в размере 25 000 руб. и подлежащими взысканию с ответчика в заявленной сумме. Следовательно, 25 000 руб. судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лента плюс" к акционерному обществу "Новозыбковский машиностроительный завод" о взыскании 100 000 руб. удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод", г.Новозыбков Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лента плюс", г.Москва, 100 000 руб. долга по договору поставки N 94сн от 09.08.2017, а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Лента плюс" о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод", г.Новозыбков Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лента плюс", г.Москва, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
