Определение Арбитражного суда Брянской области от 26 ноября 2019 года №А09-5754/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А09-5754/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Овчинниковой Оксаны Александровны
о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2018 по делу NА09-5754/2018 по заявлению ИП Овчинниковой Оксаны Александровны
к Брянской городской администрации и Брянскому городскому Совету народных депутатов
третьи лица ИП Мачехин Виктор Яковлевич, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации
о признании незаконными действий
при участии:
от заявителя: не явились,
от ответчиков: не явились,
от третьих лиц: от ИП Мачехина В.Я. - не явились, от Управления имущественных и земельных отношений - Копичева И.В. - главный специалист (доверенность N 29/04-6 от 09.01.2019 - постоянная)
установил:
Индивидуальный предприниматель Овчинникова Оксана Александровна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Брянской городской администрации по включению в таблицу лотов на аукционе 31.07.2018 о местах нахождения нестационарных торговых объектов по Фокинскому району г.Брянска лота N 4 (место в схеме размещения нестационарных торговых объектов N 27, с адресным ориентиром г.Брянск, пр-т. Московский, около дома 126, специализация торговля продтоварами) с начальной ценой лота 1 533 975 руб., а также о признании недействующим абзаца 1 пункта 3.8 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 N 803 в части действия в отношении объектов, право на размещение которых возникло ранее принятия указанной нормы (с учетом уточнения заявленных требований, принятых определением суда от 15.08.2018).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2018 по делу NА09-5754/2018 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Овчинниковой О.А. о признании незаконными действий Брянской городской администрации по включению в таблицу лотов на аукционе 31.07.2018 о местах нахождения нестационарных торговых объектов по Фокинскому району г.Брянска лота N4 (место в схеме размещения нестационарных торговых объектов N 27, с адресным ориентиром г.Брянск, пр-т. Московский, около дома 126, специализация торговля продтоварами) с начальной ценой лота 1 533 975 руб.
Производство по делу в части требований о признании недействующим абзаца 1 пункта 3.8 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 N803, в части действия в отношении объектов, право на размещение которых возникло ранее принятия указанной нормы, прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
06 ноября 2019 года ИП Овчинникова О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2018 по делу NА09-5754/2018.
В обоснование указанного заявления ИП Овчинникова О.А. ссылается на то, что решением Брянского областного суда от 11.03.2019 по делу N3а-6/2019 со дня вступления в законную силу решения суда Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятое решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июня 2012 года N 803 (в редакции решения Брянского городского Совета народных депутатов от 31 октября 2018 года N 1068), признано недействующим в той мере, в какой оно предусматривает право лица на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Брянска по итогам аукциона либо без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим Положением, в отсутствие методики определения платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.
Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2019 N83-АПА19-17 решение Брянского областного суда от 11.03.2019 по делу N3а-6/2019 оставлено без изменения.
Заявитель, представители Брянской городской администрации, Брянского городского Совета народных депутатов, ИП Мачехина В.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Представитель Управления имущественных и земельных отношений возражает против удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд находит заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (абзац первый пункта 4).
При вынесении решения по настоящему делу суд исходил не только из соответствия оспариваемых действий администрации Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска и Положению о порядке проведения аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, но и из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя
Как было установлено в ходе судебного разбирательства и отражено в решении арбитражного суда от 19.09.2018 по настоящему делу, в соответствии с протоколом N61К/11 от 20.09.2011 ИП Овчинникова О.А. была признана победителем инвестиционного конкурса по продаже права на получение паспорта временного объекта - торгового павильона, расположенного по адресу г.Брянск, проспект Московский, около дома N 126..
11 марта 2013 года ИП Овчинниковой О.А. выдан паспорт временного объекта N Ф-0006/13 со сроком действия до 24.01.2018.
Таким образом, на момент публикации извещений о проведении аукциона срок действия паспорта временного объекта заявителя истек.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что на момент объявления о проведении спорного аукциона ИП Овчинникова О.А. утратила право на размещение и эксплуатацию спорного нестационарного торгового объекта и на пользование соответствующим земельным участком.
Судом также было учтено, что ИП Овчинникова О.А. к организатору аукциона с запросом о разъяснений положений аукционной документации в порядке пункта 2.8 Положения о порядке проведения аукциона не обращалась, заявления на участие в аукционе не подавала, каких-либо доказательств того, что ИП Овчинникова О.А. имела намерение принять участие в спорном аукционе, суду представлено не было.
Напротив, позиция заявителя была основана на том, что ИП Овчинникова О.А. имеет действующее право на эксплуатацию нестационарного торгового объекта не ограниченное во времени и проведение аукциона в отношении места, занимаемого торговым павильоном заявителя, недопустимо в принципе.
Таким образом, обращение в арбитражный суд в данном случае направлено не на защиту права предпринимателя на участие в аукционе, а на обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации нестационарного торгового объекта в обход порядка, установленного муниципальными правовыми актами.
В связи с тем, что установленная частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания оспариваемых действий незаконными в рассматриваемом случае отсутствует, судом было отказано в удовлетворении заявления ИП Овчинниковой О.А.
Признание Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска недействующим не опровергает вышеуказанные выводы арбитражного суда.
Решением Брянского областного суда от 11.03.2019 по делу N3а-6/2019 Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятое решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июня 2012 года N 803 (в редакции решения Брянского городского Совета народных депутатов от 31 октября 2018 года N 1068), признано недействующим в той мере, в какой оно предусматривает право лица на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Брянска по итогам аукциона либо без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим Положением, в отсутствие методики определения платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.
Таким образом, с момента вступления указанного решения суда в законную силу и до утверждения в установленном порядке методики определения платы за размещение нестационарного торгового объекта проведение аукциона на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска не допускается.
В то же время решение Брянского областного суда от 11.03.2019 по делу N3а-6/2019 не устанавливает иной порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, а также не изменяет срок действия паспорта временного объекта и правовые последствия истечения данного срока.
Иными словами признание Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска недействующим в той мере, в какой оно предусматривает право лица на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Брянска по итогам аукциона либо без проведения аукциона в случаях, установленных настоящим Положением, в отсутствие методики определения платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, само по себе не наделяет заявителя правом на продолжение эксплуатации спорного нестационарного торгового объекта после истечения срока действия паспорта временного объекта и без проведения конкурентных процедур.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по новым обстоятельствам решения арбитражного суда от 19.09.2018 по делу NА09-5754/2018.
Руководствуясь статьями 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Овчинниковой Оксаны Александровны о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2018 по делу NА09-5754/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка