Определение Арбитражного суда Брянской области от 16 октября 2019 года №А09-5748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А09-5748/2019
Резолютивная часть определения оглашена 09.10.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 16.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косарлуковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению "Газпромбанк" (акционерное общество), г. Москва,
о признании Евтишина Вячеслава Михайловича, г. Карачев Брянская область, несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: до и после перерыва - не явились;
УСТАНОВИЛ:
Дело рассмотрено 09.10.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 02.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
"Газпромбанк" (акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО)) обратилось с Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Евтишина Вячеслава Михайловича (далее - Евтишин В.М.) (06.12.1946 года рождения; 242500, Брянская область, г. Карачев, ул. Октябрьская, д.4, кв. 2) несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 14.06.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику.
Определением от 10.09.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит признать обоснованным заявление Банк ГПБ (АО) о признании Евтишина В.М. несостоятельным (банкротом), ввести в отношении Евтишина В.М. процедуру реализации имущества должника, в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден финансовый управляющий, утвердить саморегулируемую межрегиональную общественную организацию "Ассоциация антикризисных управляющих", включить в реестр требований кредиторов Евтишина В.М. требования Банк ГПБ (АО) в размере 2 724 035 руб. 37 коп., из них: 2 489 407 руб. 34 коп. - основной долг и 234 628 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей.
В настоящем судебном заседании рассмотрен вопрос обоснованности требований заявителя к должнику в соответствии со статьей 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований в части размера задолженности, предъявленной ко включению в реестр требований кредиторов, в соответствии с которым Банк ГПБ (АО) просит включить в реестр требований кредиторов Евтишина В.М. задолженность в размере 2 709 732 руб. 72 коп., в том числе: 2 475 104 руб. 69 коп. - основной долг, 234 628 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом.
Данное уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ранее от должника поступил письменный отзыв, в соответствии с которым Евтишин В.М. не оспаривал факт наличия задолженности перед заявителем, полагал нецелесообразным введение в отношении него процедуры реструктуризации долгов.
Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 04.12.2006 между акционерным банком газовой промышленности "Газпромбанк" (ЗАО) и открытым акционерным обществом "Машины и запчасти" (заемщик) был подписан договор об открытии кредитной линии N 2006/262, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии сроком пользования с 04.12.2006 по 03.12.2007 включительно с уплатой 13% годовых по фактической задолженности. Лимит выдачи по кредитной линии (максимально допустимый размер общей суммы предоставляемых заемщику в рамках настоящей кредитной линии денежных средств) составляет 6 500 000 руб. Кредит в форме кредитной линии предоставляется заемщику для пополнения оборотных средств (т.1 л.д.13-16).
В обеспечение исполнения заемщиком - ОАО "Машины и запчасти" обязательств по указанному выше договору об открытии кредитной линии, между Акционерным банком газовой промышленности "Газпромбанк" (ЗАО) и Евтишиным Вячеславом Михайловичем (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком - ОАО "Машины и запчасти" основного обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (т. 1 л.д. 17-19).
Согласно пункту 1.4 договора сумма поручительства составляет 7 345 000 руб.
Банк исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора об открытии кредитной линии N 2006262 от 04.12.2006, денежные средства в указанном размере были предоставлены заемщику.
Ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем обязательств по возврату заемных денежных средств, послужило основанием для обращения ОАО "Газпромбанк" в суды с соответствующими исками к заемщику и поручителю - Евтишину В.М.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2008 по делу N А09-615/08-28 с ОАО "Машины и запчасти" в пользу ОАО "Газпромбанк" взыскано 3 919 514 руб. 89 коп. долга и 1 098 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины (т. 1 л.д. 20-22).
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 13.04.2009 по делу N 2-104 с Евтишина В.М. в пользу ОАО "Газпромбанк" в лице филиала в г. Брянске взыскана задолженность по кредитному договору N 2006/262 от 04.12.2006 по состоянию на 16.01.2009 в размере 4 083 977 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб. (т. 1 л.д. 23-26).
На основании вступившего в законную силу судебного акта Карачевского районного суда Брянской области, взыскателю был выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению в Карачевской РО УФССП по Брянской области (т. 1 л.д. 27).
Согласно расчету кредитора, размер непогашенной задолженности составляет 2 709 732 руб. 72 коп., в том числе: 2 475 104 руб. 69 коп. - основной долг и 234 628 руб. 03 коп. - проценты.
Ссылаясь на то, что указанные судебные акты не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, денежные обязательства Евтишина Вячеслава Михайловича перед "Газпромбанк" (АО) составляют более 500 000 рублей и не исполнены более трёх месяцев, "Газпромбанк" (АО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Евтишина Вячеслава Михайловича несостоятельным (банкротом).
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии со статьёй 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены:
- договор об открытии кредитной линии N 2006/262 от 04.12.2006;
- договор поручительства N 2006/262 от 04.12.2006;
- решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2008 по делу N А09-61508-28;
- решение Карачевского районного суда Брянской области от 13.04.2009 по делу N 2-104;
- постановление Карачевского РО УФССП по Брянской области о возбуждении исполнительного производства.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009, при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы и в силу дополнительного характера поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства последнее само по себе не порождает денежного обязательства и не может рассматриваться в отрыве от основного обязательства, исполнение которого оно обеспечивает, поскольку именно основное обязательство определяет объем ответственности поручителя.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42), требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
ОАО "Машины и запчасти" - заемщик по договору об открытии кредитной линии N 2006/262 от 04.12.2006 обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.
В соответствии с пунктом 51 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.
Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2009 в рамках дела N А09-7436/2008 в реестр требований кредиторов ОАО "Машины и запчасти" включено требование "Газпромбанк" (ОАО) по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника в размере 4 033 106 руб. 48 коп., в том числе: основной долг - 3 701 515 руб. 54 коп., проценты - 331 590 руб. 94 коп., расходы по уплате госпошлины - 1 098 руб., с очередностью удовлетворения в третью очередь.
Определением от 15.08.2014 по делу N А09-7436/2008 конкурсное производство в отношении ОАО "Машины и запчасти" завершено.
Ссылаясь на наличие задолженности у Евтишина В.М. как поручителя по указанным кредитным договорам, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением в рамках дела N А09-5748/2019.
В силу частей 1, 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Указанное выше решение Карачевского районного суда Брянской области от 13.04.2009 по делу N 2-104 вступило в законную силу.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Наличие у Евтишина В.М. денежного обязательства в размере более 500 000 руб., не исполненного более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Карачевского районного суда Брянской области от 13.04.2009 по делу N 2-104.
Как указал в заявлении кредитор, по состоянию на 01.10.2019, с учетом частичной оплаты, задолженность Евтишина В.М. перед "Газпромбанк" (АО) составляет 2 709 732 руб. 72 коп., в том числе: 2 475 104 руб. 69 коп. - основной долг и 234 628 руб. 03 коп. - проценты.
Должник доказательства погашения задолженности не представил.
В этой связи, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление "Газпромбанк" (АО) о признании Евтишина В.М. несостоятельным (банкротом) является обоснованным и соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Пунктом 2 указанной статьи Закона установлено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Таким образом, одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации.
В рассматриваемом случае в представленном отзыве должник полагал нецелесообразным введение в отношении его процедуры реструктуризации долгов, при этом должником не представлено ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
Представленные в материалы дела справки и ответы регистрирующих органов не могут быть расценены в качестве доказательства отсутствия у должника имущества, поскольку датированы 02.09.2009 - МОГТО и РАС ГИБДД при УВД Брянской области и 14.07.2009 - Управление Росрегистрации по Брянской области.
Поскольку заявление "Газпромбанк" (АО) соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3, статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования заявителя признаны судом обоснованными, не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, неплатежеспособность гражданина доказана, в ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику должник ходатайство о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина не заявил, суд приходит к выводу о введении в отношении Евтишина В.М. процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
В силу статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В качестве кандидатуры финансового управляющего должника - Евтишина В.М. Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" - представила кандидатуру арбитражного управляющего Сафоновой Анны Николаевны, которая, по заключению СРО, соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и изъявила согласие быть утвержденной в качестве финансового управляющего Евтишина В.М.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий Сафонова А.Н. может быть утверждена в качестве финансового управляющего Евтишина В.М.
Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявитель внес в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 158573 от 31.05.2019 (т.1 л.д. 11).
Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
"Газпромбанк" (АО) заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов Евтишина В.М. задолженности в общей сумме 2 709 732 руб. 72 коп., в том числе: 2 475 104 руб. 69 коп. - основной долг и 234 628 руб. 03 коп. - проценты.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Наличие у Евтишина В.М. перед "Газпромбанк" (АО) задолженности в общей сумме 2 709 732 руб. 72 коп., в том числе: 2 475 104 руб. 69 коп. - основной долг и 234 628 руб. 03 коп. - проценты, подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Карачевского районного суда Брянской области от 13.04.2009 по делу N 2-104.
Согласно Закону о банкротстве, конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд считает, что требование "Газпромбанк" (АО) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 709 732 руб. 72 коп., в том числе: 2 475 104 руб. 69 коп. - основной долг и 234 628 руб. 03 коп. - проценты, подтверждено достаточными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, является обоснованным, в связи с чем подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Евтишина В.М.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 213.6, 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление "Газпромбанк" (акционерное общество) о признании Евтишина Вячеслава Михайловича несостоятельным должником (банкротом) признать обоснованным.
Ввести в отношении должника - Евтишина Вячеслава Михайловича (06.12.1946 года рождения, уроженец с.Якиманская Слобода Муромского района Владимировской области, адрес регистрации: Брянская область, г.Карачев, ул.Белинского, д.8; СНИЛС 028-530-851 51) процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Утвердить финансовым управляющим должника Сафонову Анну Николаевну (ИНН 350401060261; адрес для направления корреспонденции: 160000, г.Вологда, Московское шоссе, д.4А), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных арбитражных", установив ей вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.
Включить в реестр требований кредиторов Евтишина Вячеслава Михайловича требование "Газпромбанк" (акционерное общество) в размере 2 709 732 руб. 72 коп., в том числе: 2 475 104 руб. 69 коп. - основной долг и 234 628 руб. 03 коп. - проценты.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, установленные статьёй 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Проект плана реструктуризации долгов гражданина представляется в соответствии с положениями статей 213.12 - 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать финансового управляющего представить арбитражному суду сведения о публикации сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ" в порядке, установленном статьёй 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 10 февраля 2020 года в 11 часов 00 минут. Заседание состоится в здании Арбитражного суда Брянской области по адресу: г. Брянск, пер. Трудовой, 6, кабинет N 706.
Финансовому управляющему принять меры к надлежащему уведомлению лиц, участвующих в деле и в процессе о банкротстве, о времени и месте судебного заседания, доказательства надлежащего уведомления представить арбитражному суду.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнение.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка