Определение Арбитражного суда Брянской области от 10 июня 2019 года №А09-5738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А09-5738/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Карат", г. Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "МирИнстрой", г. Брянск,
о взыскании 8 515 руб. 00 коп.,
установил:
06.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Карат" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МирИнстрой" о взыскании 8 515 руб. 00 коп., в том числе 8 300 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной N31 от 24.01.2019 в соответствии с счетом-договором N00000036 от 24.01.2019, и 215 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).
Исходя из анализа вышеуказанных норм права, соблюдением претензионного порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение установленного 30-дневного календарного срока, по истечении которого истец может обратиться в суд, что позволило бы сторонам урегулировать спор без обращения в суд.
Таким образом, обращение с иском в суд до истечения 30-дневного календарного срока с момента направления претензии, а не только отсутствие доказательств ее направления также является несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, установленного законом.
Истцом предъявлен иск по спору, возникшему из гражданских правоотношений, по которому с 01.06.2016 законом (ч.5 ст.4 АПК РФ) установлено досудебное урегулирование спора.
В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 25.05.2019 N65 с просьбой погасить задолженность, возникшую по поставке на основании счета-договора N00000036 от 24.01.2019.
Поскольку на момент подачи искового заявления (06.06.2019) и на момент рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству 30-ти дневный срок ответа на претензию, установленный законом, не наступил, а иные срок и (или) порядок досудебного урегулирования счетом-договором N00000036 от 24.01.2019 применительно к требованиям по оплате за поставленный товар не установлены, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядке урегулирования спора.
Согласно п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N47-ФЗ).
В силу п.2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.129, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карат", г. Брянск.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карат", г. Брянск, из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N227 от 05.06.2019.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение: исковое заявление на 3 (трех) листах с приложенными к нему документами на 31 (тридцати одном) листе.
Судья Т.М. Пулькис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка