Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: А09-5707/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А09-5707/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области
к администрации Севского муниципального района
о взыскании: 3 318 руб. 70 коп.
при участии:
от заявителя: Мельниченко Е.С. - ведущий специалист-эксперт правового отдела (доверенность N 03-48/30 от 12.03.2019);
от администрации Севского муниципального района: не явились, извещены.
Установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области (далее - ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с администрации Севского муниципального района о взыскании 3 318 руб. 70 коп.
Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Определением арбитражного суда от 07.06.2019 заявление ИФНС принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Представитель налогового органа поддержал заявленные требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 2 статьи 215 АПК РФ, в его отсутствие.
Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Администрация Севского муниципального района зарегистрирована в качестве юридического лица 03.02.1998 Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области.
По данным ИФНС у ответчика имеется задолженность по пени по взносам в ФФОМС в размере 3 318 руб. 70 коп. (период образования задолженности до 2004 года).
Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не оплачена, а также в связи с утратой возможности взыскания задолженности в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ИФНС обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом заявлена к взысканию задолженность по пени по взносам в ФФОМС в размере 3 318 руб. 70 коп. (период образования задолженности до 2004 года).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1-3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 НК РФ указанные положения применяются при взыскании пени, а также сбора и штрафов.
Как следует из материалов дела, налоговым органом заявлена к взысканию задолженность по пени по взносам в ФФОМС в размере 3 318 руб. 70 коп. (период образования задолженности до 2004 года).
Решение о взыскании указанных сумм задолженности в порядке ст. 46 НК РФ налоговым органом не принималось, доказательств обратного в суд не представлено.
Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, однако не представила при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.
Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными.
В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а, следовательно, и взыскания неуплаченной ответчиком суммы задолженности.
Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания налога, обстоятельства, установленные по настоящему делу судом, являются основанием для применения инспекцией положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Брянской области к администрации Севского муниципального района о взыскании 3 318 руб. 70 коп. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в течение месячного срока со дня принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
