Решение Арбитражного суда Брянской области от 20 ноября 2018 года №А09-5701/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N А09-5701/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018.
Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2018.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мяло О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited, London UK,
к индивидуальному предпринимателю Крюковой Светлане Владимировне, г. Брянск,
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
при участии в судебном заседании:
от истца:
не явились;
от ответчика:
Крюкова С.В. (паспорт);
УСТАНОВИЛ:
Entertainment One UK Limited (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крюковой Светлане Владимировне (далее - ИП Крюкова С.В., ответчик), г. Брянск, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под N 1212958, в размере 25 000 руб. и компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под N 1224441, в размере 25 000 руб., а также судебных издержек: расходов по приобретению контрафактного товара в размере 550 руб. 00 коп., расходов по оплате почтовых услуг в размере 103 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Определением арбитражного суда от 05.06.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Определением арбитражного суда от 26.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Истец в ходатайстве, поступившем в адрес суда по системе "Мой арбитр" 14.11.2018, просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ИП Крюкова С.В. возражала относительно удовлетворения требований истца, а в случае возможного удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер компенсации.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Соединенное Королевство, W1T 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45 является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, под следующими номерами:
- N 1212958, дата государственной регистрации: 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023, классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41;
- N 1224441, дата государственной регистрации: 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права: 11.10.2023, классы МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41.
30.01.2017 в магазине "Игрушки" в фойе детской поликлиники N 3 по адресу: г. Брянск, пер. Кирова, 99А, был приобретен товар - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (куклы) Свинка Пеппа (Peppa Pig) в упаковке (28 МКТУ).
Факт розничной продажи указанного товара подтверждается товарным чеком N 27 от 30.01.2017 на сумму 550 руб., DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, а также самим контрафактным товаром - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (куклы) Свинка Пеппа (Peppa Pig) в упаковке.
Ссылаясь на нарушение своих прав на товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).
Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.
В данном случае исключительные права на товарные знаки принадлежат истцу на основании свидетельств N 1212958, N 1224441.
Факт продажи спорного товара, подтверждается товарным чеком N 27 от 30.01.2017, DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, а также самим контрафактным товаром - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (куклы) Свинка Пеппа (Peppa Pig) в упаковке.
Выдача ответчиком товарного чека при оплате товара в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.
При этом, в пункте 6 Информационного письма от 13 декабря 2007 года N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.
С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.
Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.
Представленная в материалы видеозапись закупки контрафактного товара подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.
Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, товарным чеком, приобретенным товаром). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом товарного чека).
Товарный чек (том 2 л.д. 5) содержит наименование продавца - ИП Крюкова С.В., индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН 323300899-096), его адрес (г. Брянск, ул. Емлютина 40-17), а также дату совершения покупки, наименование и стоимость товара, подпись продавца, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).
Представленный в материалы дела товарный чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.
Утверждение ответчика о том, что товарный чек выдан и подписан не ИП Крюковой С.В., а её знакомой, не состоящей с ответчиком в трудовых отношениях, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), о фальсификации товарного чека ответчиком не заявлено.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для того, чтобы усомнится в реализации контрафактного товара ответчиком.
По смыслу нормы статьи 1515 Кодекса нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133).
Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.
Оценив степень схожести приобретенной у ответчика игрушки, выполненной в виде объемной фигуры с изображением товарных знаков N 121958, N 1224441, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения.
Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков N1212958, N 1224441 и прав на использование данных персонажей, в материалы дела не представлено.
Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.
В этой связи, суд отклоняет соответствующие возражения ИП Крюковой С.В.
Поскольку ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки, то в силу статьи 1301 ГК РФ истец вправе требовать выплаты компенсации.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Аналогичное условие предусмотрено и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика - ИП Крюковой С.В. компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 50 000 руб. (по 25 000 руб. за нарушение прав на 2 товарных знака истца).
Ссылаясь на то, что характер нарушения носит малозначительный характер, а на попечении ответчика находится сын-студент, не имеющий самостоятельного заработка на период обучения, и мать-пенсионер, проживающая одна, ИП Крюкова С.В. ходатайствовала о снижении размера компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Данная норма права подлежит применению с 01.10.2014 согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ).
Указанное положение (абзац 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть применено судами самостоятельно, в том числе и при отсутствии соответствующего заявления ответчика (Указанная позиция поддерживается Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2017 N С01-724/2017 по делу N А08-9767/2016).
Как указано выше, закупка была осуществлена 30.01.2017, соответственно, правоотношения сторон регулируются статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.
Сведения о привлечении к ответственности ИП Крюковой С.В. за ранее совершенные аналогичные факты реализации контрафактных товаров, в том числе о наличии таких судебных актов, в которых ранее уже были установлены обстоятельства нарушения предпринимателем исключительных прав истца, в материалах дела, в картотеке арбитражных дела отсутствуют.
В этой связи, суд отклоняет довод истца о неоднократности нарушения ответчиком его исключительных прав.
Вырученные средства от продажи контрафактного товара составили 550 руб., при том, что размер требуемой истцом компенсации составляет 25 000 руб.
Как видно из материалов дела основным видом деятельности ИП Крюковой С.В. является производство прочей верхней одежды (код 14.13).
В этой связи суд полагает, что использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав путем продажи не являлось основным видом предпринимательской деятельности ответчика.
В этой связи, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарных знаков, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений прав истца, факт продажи контрафактного товара является единичным, отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков, в связи с уменьшением спроса на продукцию с использованием товарного знака истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы компенсации и считает соразмерной компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 рублей (на каждый из товарных знаков в размере 5 000 рублей), что составляет 50 % от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения; в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.
Истец также просит суд взыскать с ответчика 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 550 руб. в возмещение расходов по приобретению контрафактного товара, 103 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы истца на приобретение спорного товара в размере 550 руб. 00 коп. подтверждаются товарным чеком от 30.01.2017 (том 2 л.д. 5).
На основании статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в арбитражный суд к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлена в материалы дела претензия, подтверждающая соблюдение претензионного порядка, а также почтовая квитанция на сумму 50 руб. 00 коп., подтверждающая отправку претензии в адрес ответчика (том 2 л.д. 3).
Кроме того, в деле имеется почтовая квитанция на сумму 53 руб. 00 коп., подтверждающая направление копии искового заявления в адрес ответчика (том 2 л.д. 4).
В данном случае истец выполнил императивные требования закона о составе документов, прилагаемых к исковому заявлению, расходы понесены по общему тарифу, установленному для данного вида услуг.
Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 2 000 руб.
При обращении в суд с настоящим исковым заявление, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 1441 от 28.05.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.
В этой связи, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 400 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 110 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по приобретению товара, 20 руб. 60 коп. в счет возмещения почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Крюковой Светланы Владимировны, г. Брянск, в пользу Entertainment One UK Limited, London UK, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе:
- компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1212958;
- компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1224441.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Крюковой Светланы Владимировны, г. Брянск, в пользу Entertainment One UK Limited, London UK, 400 руб. 00 коп. - в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, 110 руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов истца по приобретению товара, 20 руб. 60 коп. - в счет возмещения почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Д.А. Блакитный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка