Решение Арбитражного суда Брянской области от 13 ноября 2018 года №А09-5700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N А09-5700/2018
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018.
Решение в полном объёме изготовлено 13.11.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
от истца:
не явились, извещены,
от ответчика:
Проконина Н. Н. (паспорт),
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кошелевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited к Индивидуальному предпринимателю Прокониной Натальи Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Суд
установил:
Entertainment One UK Limited (далее по тексту - истец) 04.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Прокониной Натальи Николаевне (далее по тексту - ответчик), в котором просит:
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1212958;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1224441.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2018 подготовка дела завершена, назначено судебное разбирательство.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2018 к материалам дела приобщены в качестве вещественного доказательства: товар - игрушка водная с кольцами в упаковке и DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, а так же платёжное поручение оплаты госпошлины за подачу иска, почтовая квитанция (направление претензии), почтовая квитанция (направление иска), товарный чек в качестве доказательств.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.
В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
В судебных заседаниях судом:
- произведён просмотр видеозаписи, представленной истцом в материалы дела,
- осмотрены и исследованы предметы, представленные истцом в качестве вещественных доказательств.
В обоснование искового заявления истец указывает на следующие обстоятельства:
- истец является правообладателем товарных знаков, внесенных записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков под следующими номерами:
- 1212958, дата регистрации 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права 11.10.2023, классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32,41,
- 1224441, дата регистрации 11.10.2013, дата истечения срока действия исключительного права 11.10.2023, классы МКТУ: 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41,
- истец полагает, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на товарные знаки и авторских прав на произведения изобразительного искусства, выразившееся в хранении, предложении к розничной продаже и продаже ответчиком контрафактного товара,
- представители истца приобрели у ответчика товар, который, по мнению истца, является контрафактным,
- в качестве доказательств оснований иска истец ссылается на товарный чек, видеозапись покупки.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, заявителем представлены следующие документы:
- выписка из Международного реестра товарных знаков,
- претензия,
- товарный чек,
- DVD-диск с записью процесса закупки.
Также истец представил в качестве вещественных доказательств товар - игрушка водная с кольцами.
Ответчик представил суду отзыв и заявил ходатайство о максимально возможном снижении размера компенсации в случае удовлетворения иска.
Оценив представленные суду доказательства, объяснения и доводы участников процесса в их совокупности и взаимной связи с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 8, 1225, 1226, 1229, 1252, 1270, 1272, 1406.1, 1477, 1481, 1482, 1484, 1487, 1492, 1503, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 68, 76, 77 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.
В соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В рассматриваемом случае истцом не представлено серьёзных, достоверных и объективных доказательств того, что действиями ответчика нарушены какие-либо права или законные интересы истца.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что его представителем приобретён у ответчика контрафактный товар, содержащий на себе товарные знаки истца.
В качестве доказательств данного обстоятельства истец представил суду товарный чек, видеозапись и товар - игрушка водная с кольцами.
Оценив данные доказательства, арбитражный суд не может признать их надлежащими и достоверными доказательствами, свидетельствующими о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки и авторских прав истца.
В соответствии с частью 1 статьи 67 и статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и не вправе считать подтвержденными те обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии со статьёй 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно статье 77 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения. Они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото или видеопленку.
В соответствии со статьёй 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Учитывая это конституционное положение, необходимо тщательно исследовать и оценивать в совокупности все представленные письменные и вещественные доказательства, показания свидетелей и другие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик произвёл реализацию именно того товара, который предоставлен истцом суду в качестве вещественного доказательства, в том числе выяснять обстоятельства обнаружения, приобретения, оформления и фиксации вещественного доказательства (в целях установлении существенного для правильного разрешения спора обстоятельства - является ли приобретённый истцом у ответчика товар контрафактным, то есть товаром, в котором выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, и изготовление, распространение или иное использование которого, а также импорт, перевозка или хранение, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство).
Неясность по поводу того, как, где, кем и при каких обстоятельствах получен материал, несущий доказательственную информацию, где он находился с момента приобретения, каким образом зафиксировано его состояние и возможность идентификации, отсутствовала ли возможность внесения изменений в состояние вещественного доказательства, невозможность углубиться в исследование этих вопросов путём производства судебных действий, порождают неразрешимые сомнения в достоверности такой информации (вещественного доказательства) и тем самым лишают вещественное доказательство и соответствующую ему информацию доказательственного значения.
В рассматриваемом случае, у суда отсутствуют основания полагать, что представленная суду игрушка водная с кольцами является тем самым товаром, который был приобретён истцом у ответчика.
Представленная суду игрушка имеет определённое сходство с игрушкой, изображение которой содержится в видеозаписи, однако не содержит каких-либо признаков, позволяющих однозначно и достоверно идентифицировать её с игрушкой, приобретённой у ответчика (отсутствует объективная фиксация характеристик и состояния товара с описью и опечатыванием, в том числе с привлечением ответчика либо третьих лиц (нотариуса - статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), исключающая возможность последующего изменения характеристик и состояния товара). При этом суд учитывает, что доказательства того, что товар после покупки и до момента обращения истца в суд оставался в неизменном состоянии, отсутствуют.
Представленные истцом письменные доказательства (в частности, товарный чек) также не содержат сведений, позволяющих достоверно идентифицировать товар.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в качестве вещественного доказательства предмет не может быть признан доказательством по делу и положен в основу решения суда с точки зрения его относимости и достоверности; представленное суду доказательство в данном случае не могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со статьёй 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путём их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьёй 1293 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Иные предоставленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что ответчиком был реализован контрафактный товар и, соответственно, что ответчиком были нарушены авторские права истца и права истца на товарные знаки.
Из самой видеозаписи невозможно определить является ли спорный товар контрафактным, а также введён ли он в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, или без такого согласия. Анализ и оценка по указанным вопросам представленных истцом в качестве вещественных доказательств предметов невозможны по вышеназванным причинам, то есть вследствие порочности заявленного истцом вещественного доказательства.
Также суд учитывает следующие обстоятельства.
Из объяснений ответчика следует, что:
- средний ежемесячный доход семьи ответчика составляет в среднем 40000 руб.,
- у ответчика на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.
С учётом вышеназванных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении искового заявления Entertainment One UK Limited к Индивидуальному предпринимателю Прокониной Натальи Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка