Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: А09-5694/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N А09-5694/2019
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Дмитриковой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск" (ИНН 3234007455)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый двор" (ИНН 3257016752)
о взыскании 51 264 руб. 86 коп.
при участии:
от истца: Азарчук В.В. - представитель (доверенность N16 от 12.02.2018),
от ответчика: не явились,
установил:
Акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" (далее - АО "Газпром газораспределение Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый двор" (далее - ООО "Управляющая компания Чистый двор") о взыскании 51264 руб. 86 коп., в том числе 49785 руб. долга и 1479 руб. 86 коп. пени (с учетом уточнения).
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв в суд не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между АО "Газпром газораспределение Брянск" (Исполнитель) и ООО "Управляющая компания Чистый двор" (Заказчик) был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме N143/ТО-18 от 01 марта 2018 года.
В соответствии с п.2.1. договора Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора производить ТО и ремонт, а также аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов и находящегося в управлении заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги (работы).
Согласно п 6.3 договора оплата услуг (работ) осуществляется заказчиком до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы) путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя.
Истцом были выполнены вышеуказанные работы в соответствии с заключенным договором. Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом в декабре 2018 года услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ООО "Управляющая компания Чистый двор" образовалась задолженность перед истцом в сумме 49785 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном жилом доме в декабре 2018 года и наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 49785 руб. подтверждаются актом N03/00399 от 25.12.2018, подписанным представителями обеих сторон без разногласий.
Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
На основании вышеизложенного, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 49785 руб.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
В силу п. 75 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.
Согласно расчету истца за нарушение сроков оплаты по договору последним начислено и заявлено к взысканию с ответчика 1479 руб. 86 коп. пени за период с 28.01.2019 по 30.05.2019.
Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки неисполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы пени, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
На основании изложенного, пени в размере 1479 руб. 86 коп. также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
С учетом размера исковых требований государственная пошлина составляет 2051 руб.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2055 руб. по платежному поручению N4230 от 31.05.2019.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2051 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый двор" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск" 51264 руб. 86 коп., в том числе 49785 руб. долга и 1479 руб. 86 коп. пени, а кроме того 2051 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Брянск" из федерального бюджета 4 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N4230 от 31.05.2019.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья В.С. Пейганович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
