Решение Арбитражного суда Брянской области от 20 сентября 2019 года №А09-5684/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N А09-5684/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "МЕТАКЛЭЙ", г.Карачев Карачевского района Брянской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВИК ХАНДЕЛС СПБ", г.Санкт-Петербург,
о взыскании 65 149 руб. 48 коп.,
в заседании участвуют представители:
от истца: Сальникова Л.В. (доверенность N 10/19 от 10.04.2019);
от ответчика: не явились;
установил:
Акционерное общество "Метаклэй" (далее - АО "Метаклей", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕВИК ХАНДЕЛС СПБ", г.Санкт-Петербург, (далее - ООО "ДЕВИК ХАНДЕЛС СПБ", ответчик) о взыскании 63 745 руб. 81 коп., в том числе 62 710 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 29.05.2019 в размере 1 035 руб. 78 коп. Также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.05.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 65 149 руб. 48 коп., в том числе 62 710 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 2 439 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 16.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга 62 710 руб. 03 коп. начиная с 17.09.2019 по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки установленной Банком России
Суд, в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил указанное ходатайство.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч.5 ст.123 АПК РФ).
Согласно информации, указанной в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), местом нахождения ответчика является: 198035, г. Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 5, офис 205.
По данному адресу направлялись все судебные акты, принимаемые при рассмотрении настоящего дела, содержащие сведения о дате, месте и времени проведения судебных заседаний.
Судебная корреспонденция ответчику не вручена, возвращена в адрес суда с указанием в качестве причины невручения на истечение срока хранения.
Количество доставок судебной корреспонденции адресату соответствует требованиям, изложенным в абз.2 п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз.2 ч.6 ст.121 АПК РФ).
Согласно абз.5 п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12) если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п.п.2, 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети "Интернет", либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.
Все определения суда своевременно размещены на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть до совершения отдельного процессуального действия, что соответствует требованиям абз.2 ч.1 ст.121 АПК РФ.
Учитывая изложенное, в силу ч.2 ст.9 АПК РФ, ответчик, не обеспечив получение корреспонденции по месту нахождения, несет риск наступления последствий совершения или несовершения указанных действий, соответственно, по мнению суда, является извещенным надлежащим образом.
Суд перешел из предварительного в судебное заседание в порядке ст. 136 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора не заявил, письменный отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме, указав, что между АО "Метаклей" (покупатель) и ООО "ДЕВИК ХАНДЕЛС СПБ" (поставщик) был заключен договор поставки от 17.12.2018 N17122018 (далее - договор поставки, договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать производимые или закупаемые им товары на условиях договора, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).
Согласно Дополнения - Приложения N1 к Договору от 17.12.2018 г. Стороны согласовали ассортимент, количество, цену Товара, срок поставки и общую стоимость поставляемой партии товара - датчик давления 2075K.-D8-700B/Terwin Fill Free Environmentally Friendly High Temperature Extrusion Pressure/Temperature Transducer.'/2"-20UNF thread, 3.64" (92.5mm) efective stem length, nominal 3.00mV/V sensitivity, integral К type thermocouple, D8 8-Pin electrical conn, TERWIN 6-Wire 80% negative shunt calibration, range 0-700 bar. Accuracy <0.5%.
Стоимость указанной партии товара: 2 722,31 евро. Срок поставки: 4 недели. Оплата Товара производится в следующем порядке: предоплата 20%, остаток платежа в течение 15-ти рабочих дней по факту поступления товара на склад Покупателя. Оплата производится по курсу ЦБ РФ на день списания.
Свои обязанности по предоплате Товара АО "МЕТАКЛЭЙ" исполнило в полном объеме. Платежным поручением N592 от 07.02.2019 г; оплачен аванс в размере 48851,18 руб.
Ответчик свои обязанности по поставке товара в срок, указанный в Приложении N1 от 17.12.2018 г., не исполнил, чем нарушил п. 1.1 Договора.
Согласно Дополнения - Приложения N2 от 25.0К2019 г. к Договору от 17.12.2018 г. Стороны согласовали ассортимент, количество, цену Товара, срок поставки и общую стоимость поставляемой партии товара - Смазка Midland Dentax ЕР 00 (фасовка 18 кг). Стоимость указанной партии товара: 308,33 евро. Срок поставки: 5-6 недель. Оплата Товара производится в следующем порядке: предоплата 50%, остаток платежа в течение 15-ти рабочих дней по факту поступления товара на склад Покупателя. Оплата производится по курсу ЦБ РФ на день списания.
Свои обязанности по предоплате Товара АО "МЕТАКЛЭЙ" исполнило в полном объеме. Платежным поручением N564 от 06.02.2019 г. оплачен аванс в размере 13 858,85 руб.
Ответчик свои обязанности по поставке товара в срок, указанный в Приложении N2 от 25.01.2018 г., не исполнил, чем также нарушил п.1.1 Договора.
Таким образом, АО "МЕТАКЛЭЙ" было оплачено ООО "Девик Ханделс СПб" в счет поставки Товара 62 710 руб.
Срок доставки товара истек по Приложению N1 к Договору - 11.03.2019 г., по Приложению N2 к Договору - 21.03.2019 г.
В соответствии с п.8.1 Договора покупатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке уведомив об этом Поставщика за 30 календарных дней до расторжения. Расторжение Договора оформляется письменным соглашением Сторон.
Согласно п. 8.2 Договора в случае существенных нарушений условий Договора, сторона, чье право нарушено, может в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора. Если основанием для изменения и расторжения Договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещение убытков, причиненных изменением или расторжением Договора.
АО "МЕТАКЛЭЙ" заявлен односторонний отказ от исполнения Договора в части Приложения N1 к Договору и Приложения N2 от 25.Ш.2019 г. к Договору (исх. N842 от 21.03.2019, N887 от 26.03.2019).
Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора в части исх. N 842 от 21.03.2019 г, N887 от 26.03.2019 г. были направлены по почтовому адресу и адресу места нахождения ООО "Девик Ханделс СПб" (идентификационные номера 24250033232040, 24250033228173, 24250033232910, 24250033232903).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений почтовые отправления адресату не вручены, высланы отправителю в связи с истечением срока хранения. Ответчик возражений на уведомления о расторжении договора не представил, письменное соглашение о расторжении Договора не заключил.
Письмом N1379 от 08.05.2019 г. в адрес ответчика АО "МЕТАКЛЭЙ" направлены оригиналы договора и приложений к нему для подписания и возврата в адрес последнего. Однако почтовые отправления с идентификационными номерами 24250035226801 и 24250035226795 до настоящего времени не вручены адресату (находятся в почтовом отделении связи в месте вручения), что подтверждено отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указано в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25) по смыслу взаимосвязанных положений п.п.1,2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, месту нахождения юридического лица или индивидуального предпринимателя, указанных в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом указанные лица несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам.
В связи с тем, что адресат (ООО "ДЕВИК ХАНДЕЛС СПБ") уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, она была возвращена истцу по истечении срока хранения, истец считает, что договор поставки от 06.02.2017 NПОС-9/2017 расторгнут.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2019 по 16.09.2019 в сумме 2 439 руб. 45 коп.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ч.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с абз.5 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах" п.1 ст.463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.
Пунктом 1 ст.487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ответчик не произвел поставку продукции, указанную в приложении 1 и 2 к договору, денежные средства в размере 62 710 руб. по расторгнутому договору истцу не возвратил.
С учётом изложенных обстоятельств отношения сторон регулируются нормами гл.60 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Доказательств поставки товара на сумму, заявленную истцом ко взысканию, ответчиком не представлено, что в соответствии с ч.2 ст.9, ст.65, ч.ч.3, 3.1 ст.70 АПК РФ является основанием удовлетворения исковых требований в части взыскания 62 710 руб. основного долга.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 439 руб. 45 коп. за период с 11.03.2019 по 16.09.2019.
Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Период начисления процентов определен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что также является основанием для удовлетворения указанного требования в заявленной сумме.
В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и обоснованно признан верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 62 710 руб. за период с 17.09.2019 по день фактической уплаты указанной суммы долга является правомерным.
Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 550 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 550 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в размере 65 149 руб. 48 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕВИК ХАНДЕЛС СПБ" в пользу акционерного общества "МЕТАКЛЭЙ" 62 710 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 2 439 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 16.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга 62 710 руб. 03 коп. начиная с 17.09.2019 по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки установленной Банком России, а также 2 550 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Солдатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка