Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: А09-5675/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N А09-5675/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019
Решение в полном объёме изготовлено 15.08.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когиновым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью "Байселл" к муниципальному образованию город Брянск в лице Советской районной администрации города Брянска о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения контракта от 22 марта 2019 года,
при участии:
от истца: Моцный С.А. по доверенности от 16.05.2019;
от ответчика: Мозжов Д.Н. по доверенности N1430-и от 28.12.2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Байсэлл" (ИНН 3120099928, ОГРН 1133120000672, далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию город Брянск в лице Советской районной администрации города Брянска (ИНН 3234012303, ОГРН 1023202741759, далее также - Администрация) о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту от 22 марта 2019 года.
Судебное разбирательство продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании от 05.08.2019 (ст. 163 АПК РФ). В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что в качестве применения последствий недействительности оспариваемой сделки просит признать муниципальный контракт ИКЗ N193323401230332570100100060063213244 действующим. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В ходе судебного заседания судом с использованием средств фотофиксации, исследованы представленные ответчиком в качестве вещественных доказательств образцы поставленной в рамках спорного обязательства наградной продукции.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд также установил следующее.
22.03.2019 по результатам проведённого электронного аукциона (извещение N0127300013119000039) между Администрацией (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен муниципальный контракт N193323401230332570100100060063213244 (далее также - муниципальный контракт, контракт) по условиям которого поставщик обязался поставить наградную продукцию (медали и кубки) для нужд Заказчика, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар (п.п. 1.1-1.2, 4.1.1 муниципального контракта, л.д. 48-61).
Согласно спецификации к контракту товаром является наградная продукция: 450 медалей и 60 наградных кубков (по 20 кубков за 1-3 места). Технические характеристики наградной продукции и описание объекта закупки указаны в техническом задании и приложении к нему (л.д. 57-59, 60-62).
В соответствии с п. 5.1 муниципального контракта поставка товара должна осуществляться единовременно (одной партией) в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта. Товар считается сданным поставщиком и принятым заказчиком со дня подписания сторонами товарной накладной (п. 5.14 муниципального контракта).
Во исполнение принятых на себя обязательств Общество 05.04.2019 по товарной накладной N293 от 04.04.2019 поставило Администрации 60 наградных кубков (по 20 наградных кубков за 1-3 места соответственно). Оставшаяся часть наградной продукции поставлена Обществом Администрации за пределами срока, установленного муниципальным контрактом (15.04.2019) по товарной накладной N293 от 15.04.2019.
05.04.2019 и 15.04.2019 по результатам проведённых Администрацией экспертиз поставленных Обществом товаров, в части их соответствия условиям контракта, установлено не соответствие поставленного товара требованиям, установленным документацией о закупке, а именно Приложению 1 к техническому заданию Характеристика товара (л.д. 60-61).
Администрацией в адрес Общества 08.04.2019 и 16.04.2019 заказными письмами с уведомлением о вручении, а также на адреса электронной почты Общества при помощи почтового сервиса Почта.Mail.ru направлены претензионные письма и акты экспертизы товара, содержащие требование в срок до 15.04.2019 и 23.04.2019 устранить выявленные недостатки путём замены поставленной наградной продукции в виде кубков и медалей на соответствующие техническому заданию.
13.05.2019 Администрация письмом N622-и направила в адрес Общества решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта указав на несоответствие поставленной наградной продукции - кубков и медалей, требованиям к товару, установленному документацией о закупке, а именно требованиям, установленным в Приложении N2 к муниципальному контракту.
Общество, полагая, что решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта является недействительной сделкой, обратилось в Арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной.
Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные отношения подлежат регулированию нормами глав 29, 30 ГК РФ с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 15 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару (п. 1 ч. 15 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ).
Судом установлен факт поставки двумя партиями (05 и 15 апреля 2019 года) Обществом в рамках муниципального контракта N193323401230332570100100060063213244 от 22.03.2019 Администрации наградных товаров: 60 кубков и 450 медалей. Данные предметы не соответствуют требованиям к товару, установленным документацией о закупке, спецификацией к муниципальному контракту и техническим заданием к нему. В частности, высота кубка за 1 место составляет 42 см вместо 44 см, за второе место - 40 см. вместо 42 см, за третье место - 38 см вместо 39 см; в основании кубков - материал под мрамор серого цвета вместо - под мрамор бежевого цвета; ширина изображения Кургана Бессмертия на медалях составляет 18 мм вместо 20 мм, длина медальных лент составляет 80 см вместо 89 см. Данные обстоятельства подтверждаются актом экспертизы от 05 апреля 2019 года (л.д. 12) и представленными в судебное заседание образцами медалей и кубков.
Таким образом действие ответчика, выразившееся в принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, является правомерным.
Довод Общества о том, что Администрация нарушила установленный контрактом порядок направления претензий отклоняется судом ввиду того, что ответчик, установив несоответствие поставленного товара условиям контракта, предпринял доступные ему меры для уведомления поставщика о выявленных обстоятельствах. Сам же поставщик, допустив просрочку поставки, не проявил должного беспокойства относительно вопроса о принятии его товара покупателем. Довод Общества о том, что Администрацией не доказаны факты существенного нарушения поставщиком муниципального контракта, являющиеся в силу п. 9.1 контракта основанием для одностороннего отказа от его исполнения, судом отклоняется в связи с тем, что в рассматриваемом случае, односторонний отказ заказчика вызван поставкой товара, не соответствующего извещению о закупке и технической документации, что в силу прямого указания п. 1 ч. 15 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ является самостоятельным основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Довод Общества о фактическом принятии Администрацией поставленного в рамках муниципального контракта N193323401230332570100100060063213244 от 22.03.2019 товара судом отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и условиями контракта (п. 5.14 контракта).
Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб. (п. 2 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Истцом при подаче искового заявления и уточнении исковых требований в доход федерального бюджета уплачено 9 180 руб. государственной пошлины (платёжное поручение N1039 от 30.05.2019, платёжное поручение N1401 от 09.07.2019). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 180 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета; в оставшейся части расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на последнего и возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).
На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байселл" из федерального бюджета 3 180 руб. излишне уплаченной платёжным поручением N1401 от 09.07.2019 государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
