Определение Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2019 года №А09-5673/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N А09-5673/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроком", г.Брянск
о принятии обеспечительных мер
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроком", г.Брянск
к обществу с ограниченной ответственностью "Разработка освоение современных технологий", г.Брянск
о взыскании 2 067 766 руб. 66 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроком", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разработка освоение современных технологий", г.Брянск, (далее - ООО "РОСТ") о взыскании 2 067 766 руб. 66 коп., в том числе 1 542 744 руб. 22 коп. основного долга по договору поставки б/н от 09.01.2017, договорам займа б/н от 25.07.2017, б/н от 12.09.2017, б/н от 09.11.2017, б/н от 01.12.2017, по накладной N100 от 09.10.2017, 72 418 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки б/н от 09.01.2017 и по накладной N100 от 09.10.2017, 150 182 руб. 41 коп. процентов за пользование предоставленной суммой займа по договорам займа, 302 422 руб. неустойки.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу NА09-5673/2019.
Одновременно от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер.
В качестве обеспечительных мер истец просит:
- запретить Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Разработка освоение современных технологий", в том числе: принимать решение об исключении общества с ограниченной ответственностью "Разработка освоение современных технологий" из Единого государственного реестра юридических лиц, как прекратившее свою деятельность в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи, связанные с изменением юридического адреса, сменой единоличного исполнительного органа, состава участников общества с ограниченной ответственностью "Разработка освоение современных технологий", ликвидацией и реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Разработка освоение современных технологий";
- наложить арест на имущество должника (движимое или недвижимое) в сумме 2 059 911 руб. 64 коп., запретить ООО "РОСТ", а также третьим лицам, действующим в интересах должника, любые действия, направленные на отторжение, обременение и вывод имущества, дебиторской задолженности и иных активов должника, а также запретить дебиторам должника производить расчеты, минуя расчетные счета должника, зарегистрированные в Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области;
- запретить участникам ООО "РОСТ" совершать какие-либо фактические и (или) юридические действия, прямо или косвенно направленные на отчуждение либо обременение уставного капитала или его части;
- запретить ООО "РОСТ" проведения ликвидации или реорганизации общества, в том числе путем подачи заявлений о внесении в ЕГРЮЛ записей, связанных с ликвидацией и реорганизацией общества и исключением его из ЕГРЮЛ;
- запретить Управлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области осуществлять регистрацию прав, сделок и любых обременений, которые повлекут отчуждение расположенного на территории Брянской области недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "РОСТ".
Заявление о принятии обеспечительных мер подано истцом с нарушением требований, установленных арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается госпошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
В соответствии с подп.9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается госпошлина в размере 3 000 руб.
К заявлению об обеспечении иска заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины за подачу данного заявления.
Определением суда от 06.06.2019 данное заявление оставлено без движения, в связи с нарушением истцом ч.6 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно, не представлено доказательств, уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска. Указанным определением истцу было предложено в срок до 27.06.2019 устранить допущенные нарушения.
Во исполнение определения суда от 06.06.2019 истцом были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления об обеспечении иска.
Суд считает заявление истца о применении обеспечительных мер подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч.2 ст.91 АПК РФ).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N55 от 12.10.2006) разъяснено, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.
В соответствии с абз.2 п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N11 от 09.12.2002) арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с положениями ч.2 ст.7 и ч.3 ст.8 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предметом исковых требований является взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам.
В обоснование необходимости применения обеспечительных мер истец указывает на то, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО "РОСТ" 18.01.2019 в реестр внесена запись за номером 2193256040294 о недостоверности сведений.
Таким образом, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Применение испрашиваемых обеспечительных мер направлено не на ограничение прав ответчика, а на обеспечение продолжения деятельности юридического лица до принятия решения по настоящему делу.
При этом, суд учитывает, что с момента внесения регистрирующим органом сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью "Разработка освоение современных технологий" из Единого государственного реестра юридических лиц, о ликвидации ООО "РОСТ", последнее будет считаться прекратившим свою деятельность, что повлечет невозможность рассмотрения арбитражным судом каких-либо требований с его участием и сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска.
Принятие обеспечительных мер позволяет до разрешения вопроса о взыскании задолженности по договорам поставки, займа обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов истца при соблюдении прав и интересов ответчика.
Заявленные истцом обеспечительные меры имеет целью сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечивает баланс интересов сторон.
Вместе с тем, поскольку целью обращения истца с заявлением о принятии обеспечительных мер является недопущение внесения регистрирующим органом записи в единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ответчика, об исключении общества с ограниченной ответственностью "Разработка освоение современных технологий" из Единого государственного реестра юридических лиц, а также, записей, связанных с изменением юридического адреса, сменой единоличного исполнительного органа, состава участников общества с ограниченной ответственностью "Разработка освоение современных технологий", ликвидацией и реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Разработка освоение современных технологий", суд полагает, что указанные цели могут быть достигнуты путем установления указанных запретов.
Наличие данных запретов не будет препятствовать рассмотрению дела по существу или затруднять исполнение судебного акта.
Вместе с тем, заявленные истцом обеспечительные меры в остальной части, не соответствуют цели и назначению института обеспечительных мер, могут повлечь нарушение баланса интересов сторон, в связи с чем заявление истца об обеспечении иска в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В данном случае истец не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника (движимое или недвижимое) в сумме 2 059 911 руб. 64 коп., запрета ООО "РОСТ", а также третьим лицам, действующим в интересах должника, любые действия, направленные на отторжение, обременение и вывод имущества, дебиторской задолженности и иных активов должника, а также запрета дебиторам должника производить расчеты, минуя расчетные счета должника, зарегистрированные в Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области; запрета участникам ООО "РОСТ" совершать какие-либо фактические и (или) юридические действия, прямо или косвенно направленные на отчуждение либо обременение уставного капитала или его части; запрета ООО "РОСТ" проведения ликвидации или реорганизации общества, в том числе путем подачи заявлений о внесении в ЕГРЮЛ записей, связанных с ликвидацией и реорганизацией общества и исключением его из ЕГРЮЛ; запрета Управлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области осуществлять регистрацию прав, сделок и любых обременений, которые повлекут отчуждение расположенного на территории Брянской области недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "РОСТ", а также не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска в указанной части конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия именно этих обеспечительных мер.
Суд, также принимая во внимание, что настоящий спор связан с взысканием с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что с учетом заявленных исковых требований, обеспечительные меры заявленные истцом в указанной части не связаны с предметом спора, и в связи с этим не являются соразмерными.
При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит частичному удовлетворению в части запрета Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Разработка освоение современных технологий", а именно, принимать решение об исключении общества с ограниченной ответственностью "Разработка освоение современных технологий" из Единого государственного реестра юридических лиц, как прекратившее свою деятельность в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также, вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи, связанные с изменением юридического адреса, сменой единоличного исполнительного органа, состава участников общества с ограниченной ответственностью "Разработка освоение современных технологий", ликвидацией и реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Разработка освоение современных технологий". В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90, 91, 93, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроком", г.Брянск, о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Запретить Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Разработка освоение современных технологий", в том числе: принимать решение об исключении общества с ограниченной ответственностью "Разработка освоение современных технологий" из Единого государственного реестра юридических лиц, как прекратившее свою деятельность в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи, связанные с изменением юридического адреса, сменой единоличного исполнительного органа, состава участников общества с ограниченной ответственностью "Разработка освоение современных технологий", ликвидацией и реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Разработка освоение современных технологий" (ИНН 3257028814).
В остальной части заявление об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка