Определение Арбитражного суда Брянской области от 27 июня 2019 года №А09-567/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N А09-567/2019
Резолютивная часть определения оглашена 26.06.2019
Определение в полном объеме изготовлено 27.06.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество), г. Москва,
к Макшанцеву Александру Ивановичу, г. Брянск,
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 15 483 424 руб. 64 коп.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: не явились (уведомлены),
финансового управляющего: Трушиной Ю.Н. (паспорт),
о иных лиц, участвующих в деле: не явились (уведомлены),
установил:
требование рассмотрено 26.06.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 19.06.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
22.04.2019 в арбитражный суд поступило требование акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов Макшанцева Александра Ивановича задолженности в размере 15 483 424 руб. 64 коп.
Определением суда от 24.04.2019 требование принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.
Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
В адрес суда поступило ходатайство заявителя о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Суд удовлетворил ходатайство и счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В адрес суда поступило ходатайство заявителя об истребовании у Никулинского районного суда г. Москвы копии решения по гражданскому делу N 2-493/09.
Финансовым управляющим представлено уточненное возражение, дополнительные документы, в том числе оригинал исполнительного листа по гражданскому делу N 2-493/09.
Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.
Суд огласил поступившие в адрес суда, после перерыва, письменные пояснения заявителя на заявление финансового управляющего о пропуске срока исковой давности, содержащие также ходатайство об истребовании у Никулинского районного суда г. Москвы копии решения по гражданскому делу N 2-493/09.
Финансовым управляющим даны устные пояснения о том, что она не оспаривает наличие основного долга в заявленном размере и истребование копии решения Никулинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-493/09 не требуется, так как ею в материалы дела представлен оригинал исполнительного лица, выданного на основании данного решения.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Указанная норма права закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.
Так, необходимым условием для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств является указание заявителем обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены истребуемыми доказательствами.
Вместе с тем, суд не находит оснований для необходимости предоставления в материалы дела решения Никулинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-493/09.
В этой связи, суд отклонил ходатайство акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) об истребовании у Никулинского районного суда г. Москвы копии решения по гражданскому делу N 2-493/09.
Финансовым управляющим отозваны ранее заявленные возражения относительно пропуска срока исковой давности, возражений относительно удовлетворения требования в заявленном размере не возражает.
Заслушав пояснения финансового управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Макшанцев Александр Иванович (25.03.1947 года рождения; 241022, г. Брянск, ул. Профсоюзов, д. 43 А; ИНН 234805953142) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 28.01.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.02.2019 Макшанцев Александр Иванович признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Трушина Юлия Николаевна.
В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении Макшанцева Александра Ивановича процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) направило настоящее требование в арбитражный суд 22.04.2019, то есть в установленный законом срок.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) заявлено исходя из числящейся Макшанцевым Александром Ивановичем задолженности, возникшей до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, на основании кредитного договора N 12680/23-810/07эф от 19.11.2007.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.
Как установлено судом из представленных кредитором в обоснование заявленного требования документов, между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Макшанцевым Александром Ивановичем был подписан кредитный договор N 12680/23-810/07эф от 19.11.2007, по условиям которого банк предоставляет кредит в размере 900 000 руб. 00 коп. под 14% годовых сроком по 19.11.2010 (включительно).
В соответствии с пунктом 10.1. договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) выполнило в полном объеме.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20.04.2009 по гражданскому делу N 2-493/09 с Макшанцева Александра Ивановича в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) взыскана задолженность в размере 876 967 руб. 02 коп., а также взыскана государственная пошлина в размере 8 484 руб. 84 коп.
11.05.2009 данное решение вступило в законную силу, 18.06.2009 выдан исполнительный лист.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору N 12680/23-810/07эф от 19.11.2007 Макшанцевым Александром Ивановичем не выплачена, последний признан банкротом, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
Должником и финансовым управляющим наличие задолженности не оспаривается, доказательств погашения в полном объеме или в части не представлено.
Арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Наличие у Макшанцева Александра Ивановича задолженности перед банком в сумме 15 483 424 руб. 64 коп., в том числе: 707 051 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 1 014 781 руб. 85 коп. - проценты на просроченный основной долг, 13 235 859 руб. 25 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 525 732 руб. 52 коп. штрафные санкции на просроченную плату за пользование кредитом подтверждается материалами дела.
Расчет процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, начисленной на сумму задолженности, должником не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
Должником и финансовым управляющим возражений по существу требования не заявлено, доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
В связи с вышеизложенным суд считает, что требование коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) подтверждено достаточными доказательствами, является обоснованным, в связи с чем подлежит включению в реестр требований кредиторов Макшанцева Александра Ивановича в размере 15 483 424 руб. 64 коп., в том числе: 707 051 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 1 014 781 руб. 85 коп. - проценты на просроченный основной долг, 13 235 859 руб. 25 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 525 732 руб. 52 коп. штрафные санкции на просроченную плату за пользование кредитом с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 4, 16, 60, 71, 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов Макшанцева Александра Ивановича задолженности удовлетворить.
Включить в третью очередь реестра требований Макшанцева Александра Ивановича (25.03.1947 года рождения, место рождения: п. Коловертной Чапаевского района Западно-Казахстанской Республики Казахстан, адрес регистрации: 241022, г. Брянск, ул. Профсоюзов, д. 43 А; ИНН 234805953142, СНИЛС 064-099-075 75) требование коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в размере 15 483 424 руб. 64 коп., в том числе: 707 051 руб. 02 коп. - просроченный основной долг, 1 014 781 руб. 85 коп. - проценты на просроченный основной долг, 13 235 859 руб. 25 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг, 525 732 руб. 52 коп. штрафные санкции на просроченную плату за пользование кредитом.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка