Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А09-5661/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А09-5661/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 01.10.2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 04.10.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут (ИНН 8602173527 ОГРН 1108602007557); к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин", с.Супонево Брянского района Брянской области (ИНН 3207004783 ОГРН 1023202138134); о взыскании 659183 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца: Жижина Н.А. (доверенность N17/113 от 23.11.2018), от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск" или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин", с.Супонево Брянского района Брянской области (далее - ООО "Рубин" или ответчик), о взыскании 50000 руб., в том числе 49000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2019 года, 1000 руб. пени.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 651174 руб. 35 коп. основного долга за март 2019 года по договору N824/БГО и 8009 руб. 45 коп. пени за период с 19.04.2019 года по 30.05.2019 года.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 659183 руб. 80 коп., в том числе 651174 руб. 35 коп. основного долга за март 2019 года по договору N824/БГО и 8009 руб. 45 коп. пени за период с 19.04.2019 года по 30.05.2019 года, судом удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.
Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявил, иск не оспорил, отзыв не представил.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Истец поддержал иск.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 28.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (продавец) и ООО "Рубин" (покупатель) был подписан договор энергоснабжения N 824/БГО с протоколом разногласий к нему N 1, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (п. 2.1 договора).
В разделе 4 договора стороны установили порядок определения фактического объема потребления электрической энергии.
Цену и порядок расчета стороны согласовали в разделе 5 договора.
Так, согласно пункту 5.5 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца:
- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по договору пунктом 7.4 стороны согласовали уплату пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 8.1 договора настоящий договор заключен бессрочно и вступает в силу в 00.00 час. 01.06.2015 года при условии подписания его обеими сторонами.
Во исполнение условий заключенного между сторонами договора, истец в марте 2019 года поставил ответчику электрическую энергию.
Из материалов дела следует, что ответчик потребил 89465 кВтч, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии за март месяц 2019 года, выставив на оплату универсальный передаточный документ счет-фактуру N3010319510001020/51/0000 от 31.03.2019 года на сумму 651174 руб. 35 коп.
Обоснованных возражений со стороны ответчика относительно выставленного на оплату УПД - не поступило.
В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по оплате своевременно не исполнены, в связи с чем, согласно расчету истца по состоянию на 30.05.2019 года образовалась задолженность за поставленную и потребленную электрическую энергию за март 2019 года в размере 651174 руб. 35 коп.
Поскольку задолженность за поставленную электрическую энергию ответчиком своевременно не оплачена, истец на основании пункта 7.4 договора начислил к взысканию с ответчика 8009 руб. 45 коп. пени за период с 19.04.2019 года по 30.05.2019 года.
Направленная в адрес ответчика претензия от19.04.2019 года N5/3740 с требованием оплаты задолженности оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Взаимоотношения сторон по указанному выше договору энергоснабжения подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), нормами постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.
Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений N442).
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт поставки электрической энергии в марте 2019 года в количестве 89465 кВтч, что подтверждается материалами дела, в том числе: актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии за март месяц 2019 года, универсальным передаточным документом счетом-фактурой N3010319510001020/51/0000 от 31.03.2019 года на сумму 651174 руб. 35 коп., ответчиком не оспорен путем представления соответствующих документов и доказательств, подтверждающих обратное, разногласий по объему, качеству и стоимости отпущенной в указанный период электрической энергии ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не заявил.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 651174 руб. 35 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, сумма долга ответчиком признана в отзыве на иск, в связи с чем 651174 руб. 35 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 651174 руб. 35 коп. долга подлежат удовлетворению.
Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по внесению промежуточных платежей Поставщик вправе потребовать с Потребителя неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. При нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию Поставщик вправе потребовать с Потребителя пеню за каждый день просрочки, предусмотренную Федеральным законом "Об электроэнергетике" N35-ФЗ от 26.03.2003.
Согласно п.2 ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N35-ФЗ от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по договору пунктом 7.4 стороны согласовали уплату пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, и условиями пункта 7.4 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 8009 руб. 45 коп. пени за период с 19.04.2019 года по 30.05.2019 года.
Просрочка по внесению платежей в данный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора вправе требовать уплаты ответчиком пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно п.73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Факт просрочки оплаты потребленной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.
В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. Кроме того, договором установлен размер пени 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в то время как законом предусмотрен размер пени (1/130 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ), который не является значительным.
Исходя из того, что доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, а взысканная судом неустойка не превышает размеров, установленных законом и договором, суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки неустойки и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 8009 руб. 45коп. пени за период с 19.04.2019 года по 30.05.2019 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску о взыскании 659183 руб. 80 коп. составляет 16184 руб.
При подаче иска истцом уплачено по платежному поручению N2861 от 05.04.2019 года 2000 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска. При увеличении суммы иска государственная пошлина истцом не доплачивалась. Недоплата государственной пошлины составляет 14184 руб.
Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 14184 руб. государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин", с.Супонево Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут, 659183 руб. 80 коп., в том числе 651174 руб. 35 коп. основного долга за март 2019 года по договору N824/БГО от 28.05.2015 года и 8009 руб. 45 коп. пени за период с 19.04.2019 года по 30.05.2019 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин", с.Супонево Брянского района Брянской области, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 14184 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Прокопенко Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
