Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: А09-5649/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N А09-5649/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Брянсккоммунэнерго"
к МБУ "Архив г. Брянска"
о взыскании 240 976 руб. 21 коп.,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Архив города Брянска" (далее - МБУ "Архив г. Брянска") о взыскании 240 976 руб. 21 коп., в том числе 237 732 руб. 47 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за февраль - март 2018 г. и 3 243 руб. 74 коп. пени.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.
До принятия окончательного судебного акта по делу от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 237 732 руб. 47 коп. и уточнение исковых требований в части размера пени до 4 163 руб., начисленной за период с 16.03.2018 по 14.06.2018.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска.
Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части взыскания основного долга.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Следовательно, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 237 732 руб. 47 коп. подлежит прекращению.
Уточнение исковых требований в части размера пени принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В рамках настоящего дела судом по существу рассматривается исковое требование о взыскании с ответчика 4 163 руб. пени, начисленной за период с 16.03.2018 по 14.06.2018.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и МБУ "Архив г. Брянска" (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией N02Т-01013449/18 от 29.01.2018 с приложениями, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N1) в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик - оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим контрактом (пункт 1.1. контракта).
В соответствии с п. 4.1., 4.6. контракта расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Обязательства по передаче тепловой энергии выполнены истцом надлежащим образом.
Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не было исполнено полностью и в срок, установленный контрактом, в связи с чем образовалась задолженность за теплоэнергию, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Как было указано выше, до принятия по делу окончательного судебного акта истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В силу ст.ст.330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.8. контракта за нарушение заказчиком сроков оплаты по настоящему контракту, заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно ч. 5 ст. 34 ФЗ РФ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени, начисленной за период с 16.03.2018 по 14.06.2018, составляет 4 163 руб.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы пени, составленного истцом, ответчиком не приведено. Об уменьшении размера пени ответчик не заявлял. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 4 163 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.
Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 4 163 руб. подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по иску от суммы 4 163 руб. составляет 2 000 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.
С учетом заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска и на основании представленных документов истцу была предоставлена судом отсрочка по уплате государственной пошлины.
В силу п.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Архив города Брянска" в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" 4 163 руб. пени.
Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 237732 руб. 47 коп.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Архив города Брянска" в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
