Дата принятия: 21 сентября 2018г.
Номер документа: А09-5636/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2018 года Дело N А09-5636/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зудилиной Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск,
к муниципальному унитарному предприятию "Жилспецсервис", г.Брянск,
о взыскании задолженности в размере 47 518 руб. 27 коп.,
при участии представителей:
от истца: Корнейковой О.А. по доверенности N 17-Д от 01.04.2017, паспорт,
от ответчика: Алимовой Н.В. по доверенности N 5 от 09.01.2018, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (далее - истец, ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилспецсервис" (далее - ответчик, МУП "Жилспецсервис") о взыскании 1 761 764 руб. 81 коп., в том числе: 1 749 946 руб. 68 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения N 02В-01011999 за период с июня 2017 года по март 2018 года и 11 818 руб. 13 коп. пени за период с 26.04.2018 по 01.06.2018. Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Определением суда от 05.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
До рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 47 518 руб. 27 коп., в том числе: 35 700 руб. 14 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения N 02В-01011999 за период с июня 2017 года по март 2018 года и 11 818 руб. 13 коп. пени за период с 26.04.2018 по 01.06.2018.
Ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со ст.49 АПК ПФ.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика пояснила, что ранее заявленные возражения, изложенные в отзыве, не поддерживает, сумму задолженности признает в полном объеме, заявила ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Представитель истца не возражает против ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.
Между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (поставщик) и МУП "Жилспецсервис" (исполнитель) был заключен договор горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 02В-01011999 от 27.05.2013.
Настоящий договор определяет условия приобретения исполнителем коммунального ресурса у поставщика в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг горячего водоснабжения (п.1.1. договора).
По условиям договора поставщик обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п.2.1. договора).
Согласно п.п.4.2.1. договора поставщик имеет право требовать от исполнителя оплаты поставленного объема коммунального ресурса, принятого потребителем в соответствии с условиями договора.
Исполнитель обязан оплачивать поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятый исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора (п.п.4.3.1 договора).
Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 7 960 215 руб. 18 коп. (с НДС 18%). Оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 N 253 (п.6.1, 6.3 договора).
Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (п.6.7 договора).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.7.4 договора).
Ответчику был произведен отпуск горячей воды в соответствии с условиями заключенного договора за период с июня 2017 года по март 2018 года на сумму 35 700 руб. 14 коп., оплату которой ответчик своевременно и в полном объеме не произвел.
Претензионным письмом от 11.04.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по договору.
Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N 02В-01011999 от 27.05.2013.
К отношениям, связанным со снабжением водой применяются нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения, закрепленные в статьях 539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец свои обязательства по поставке горячей воды исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Факт поставки горячей воды в период с июня 2017 года по март 2018 года на сумму 35 700 руб. 14 коп. подтверждается материалами дела. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом горячей воды ответчик не заявлял.
Поскольку ответчик принял горячую воду, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Цена и порядок расчетов за потребленную тепловую энергию были определены сторонами в разделе 6 договора.
По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору горячего водоснабжения за указанный период времени составила 35 700 руб. 14 коп.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и признаны ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 35 700 руб. 14 коп. задолженности по оплате горячей воды.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 35 700 руб. 14 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В рамках данного иска истец просит взыскать с ответчика 11 818 руб. 13 коп. пени, начисленной за период с 26.04.2018 по 01.06.2018.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п.7.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора и ответчиком не оспорен, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ свидетельствует о признании им указанных обстоятельств.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было. Суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 11 818 руб. 13 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.
Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 2000 руб.
Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, подтвержденным соответствующими документами, суд на основании ст.102 АПК РФ, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 1000 руб.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования Государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго" к муниципальному унитарному предприятию "Жилспецсервис" о взыскании 47 518 руб. 27 коп. удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис", г.Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, 47 518 руб. 27 коп., в том числе: 35 700 руб. 14 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения N 02В-01011999 за период с июня 2017 года по март 2018 года и 11 818 руб. 13 коп. пени за период с 26.04.2018 по 01.06.2018.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис", г.Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
