Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: А09-5628/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N А09-5628/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войтюк М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Брянский зерновой союз" (ИНН 3245012312)
к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) Романенко Ирине Егоровне (ИНН 320302942231)
о взыскании 1 045 300 руб.
при участии:
от истца: не явились
от ответчика: не явились.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Брянский зерновой союз" (далее - ООО "Брянский зерновой союз") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) Романенко Ирине Егоровне (далее - ИП Романенко И.Е.) о взыскании 1045300 руб., в том числе 1000000 руб. долга и 45300 руб. пени.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований не представил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
14.06.2017 между ООО "Брянский зерновой союз" (продавец) и ИП Романенко И.Е. (покупатель) был заключен договор поставки N14/06-П, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар), наименование, количество, качество, цена, сроки и условия поставки и оплаты которого указывается в спецификациях к договору.
Пунктами 2.1 и 3.1 договора предусмотрено, что цена товара и сроки оплаты товара указывается в спецификациях к договору.
В силу п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, согласно условиям приложений, продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неоплаченной и/или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного товара, при условии предъявления продавцом покупателю соответствующего требования.
Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара согласно товарным накладным (л.д.19-33).
Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 1000000 руб., на которую истцом была начислена пеня в размере 45300 руб.
Претензионным письмом истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность.
Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая правовую природу договора N14/06-П от 14.06.2017, суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя.
Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По расчету истца задолженность ответчика составляет 1000000 руб.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.6.2 договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 45300 руб. пени за период с 01.01.2018 по 29.03.2019.
Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.
Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.
На основании изложенного, пеня размере 45300 руб. также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 23455 руб. государственной пошлины по платежному поручению N182 от 29.05.2019.
Государственная пошлина по иску о взыскании 1045300 руб. составляет 23453 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23453 руб. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Брянский зерновой союз" удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Романенко Ирины Егоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брянский зерновой союз" 1045300 руб., в том числе 1000000 руб. долга и 45300 руб. пени, а кроме того 23453 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Брянский зерновой союз" из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N182 от 29.05.2019.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья В.С. Пейганович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
