Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А09-5624/2018

Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А09-5624/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС19-15624ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2018 по делу № А09-5624/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019 по тому же делу, установил:региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (г. Брянск, далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» (Брянская обл., село Шеломы, далее - кооператив) о взыскании 147 428 руб. 05 коп задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2015 по 30.11.2017 и 13 565 руб. 87 коп пени за период с 01.06.2015 по 29.10.2018.Решением суда первой инстанции от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019, исковые требования удовлетворены. Кооператив обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что кооперативу на праве собственности принадлежит многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, с. Шеломы, ул. Центральная, 94, который включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области (2014 - 2043 годы)», утвержденную постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 № 802-п; ответчик своевременно не исполнил обязательства по внесению ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность, суд, руководствуясь положениями статей 210, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 155, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, удовлетворил иск.Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:в передаче кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииПопов В. В.Суд:Верховный Суд РФ Истцы:


Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области Ответчики:




Сельскохозяйственный "Родина" Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ