Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: А09-5567/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N А09-5567/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиной У.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Диана", п. Выгоничи Брянской области,
о взыскании 5545 руб. 28 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - истец, ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диана" (далее - ответчик, ООО "Диана") о взыскании 4487 руб. 37 коп., в том числе: 4440 руб. 34 коп. долга по договору теплоснабжения N02Т-08000893 от 01.09.2013 за период с февраля по март 2019 года и 47 руб. 03 коп. пени за период с 16.04.2019 по 27.05.2019.
Определением суда от 04.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.06.2019 в 10 час. 30 мин., этим же определением дело назначено к судебному разбирательству на 25.06.2019 в 10 час. 35 мин.
Определением суда 25.06.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 5545 руб. 02 коп., в том числе: 5469 руб. 63 коп. долга по договору N02Т-08000893 от 01.09.2013 за период с февраля по апрель 2019 года и 75 руб. 39 коп. пени за период с 16.04.2019 по 14.06.2019. К ходатайству истцом приложен расчет задолженности, акт сверки взаимных расчетов, счета-фактуры за апрель 2019 года, копия претензии.
20.06.2019 в суд поступило ходатайство истца, согласно которому истец отказывается от заявленных требований в части основного долга в размере 5469 руб. 63 коп. и просит суд взыскать с ответчика 75 руб. 65 коп. пени за период с 16.04.2019 по 16.06.2019.
Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований в части взыскания пени, а также разъяснено, что заявление истца об отказе от требования в части взыскания основного долга будет рассмотрено при вынесении судом окончательного судебного акта.
Ответчиком определения суда от 04.06.2019, 25.06.2019 не исполнены, отзыв на исковое заявление не представлен.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство своих представителей не направили.
По положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что сведения о месте нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), которые предоставляются в виде выписки.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом места нахождения ООО "Диана" является: 243361, Брянская область, п. Выгоничи, ул. Куйбышева, д. 146.
Судебные извещения, направленные ООО "Диана" по указанному адресу, вернулись в суд.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения изложены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N61.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Как указано выше, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, не вручена в связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным, в том числе о начавшемся процессе, что подтверждается соответствующими доказательствами (л.д.52).
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме в сумме 75 руб. 65 коп.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.09.2013 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Диана" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N02Т-08000893 от 01.09.2013 с приложениями (л.д. 18-22), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором, а также подавать потребителю в течение срока действия договора тепловую энергию на границу балансовой принадлежности сетей между энергоснабжающей организацией и потребителем, либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта потребителя (Приложение N2) в согласованных объемах и сроки (Приложение N1) (пункты 1.1, 2.1.1 договора).
Порядок расчетов за тепловую энергию согласован сторонами в разделе 4 договора.
Согласно пункту 4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов; цена настоящего договора определяется исходя из объема тепа, поданного потребителю (Приложение N1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию.
Расчетный период по настоящему договору - один календарный месяц (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 4.3 договора количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетных приборов учета (Приложение N3), установленных на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования энергоснабжающей организации и потребителя, либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта потребителя. Потребитель ежемесячно предоставляет энергоснабжающей организации показания с приборов учета тепловой энергии не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
При отсутствии приборов учета тепловой энергии или при выходе его из строя, а также при непредставлении показаний прибора учета в указанные в п. 4.3 сроки, количество потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения Утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N105. Основные формулы и порядок расчета, приведены в Приложении 1.2. (пункт 4.4 договора).
Согласно п. п. 4.7., 4.8. договора, расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов-фактур, направляемых энергоснабжающей организацией, расчеты за тепловую энергию производятся потребителем по тарифам, утвержденным для соответствующих групп потребителей, в соответствии с действующим законодательством РФ.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п.4.10 договора).
Разделом 5 договора предусмотрена ответственность сторон.
В соответствии с п. 5.8. договора, за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 8.2, договор вступает в силу с 01.09.2013, действует до 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.
Отпуск тепловой энергии производится на здание ответчика (магазин) по адресу: Брянская область, Выгоничский район, ул. Ломоносова, 11-А согласно приложениям NN1, 1.1., 3, 6 к договору теплоснабжения N02Т-08000893 от 01.09.2013 (л.д. 18-21).
Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение условий заключенного договора ГУП "Брянсккоммунэнерго" за период февраль-март 2019 года оказал ответчику услуги по подаче тепловой энергии на общую сумму 4 440 руб. 34 коп., что подтверждается выставленными ответчику на оплату счетами-фактурами: N 000С-М0010490 от 11.02.2019 на сумму 1759 руб. 14 коп., N 000С-М0070618 от 28.02.2019 на сумму 598 руб. 88 коп., N 000С-М0070382 от 11.03.2019 на сумму 1514 руб. 82 коп., N 000С-М0139021 от 31.03.2019 на сумму 567 руб. 50 коп. (л.д. 24-27). Однако на счет ГУП "Брянсккоммунэнерго" денежных средств в размере 4440 руб. 34 коп. не поступило.
В целях досудебного урегулирования спора ГУП "Брянсккоммунэнерго" направило в адрес ООО "Диана" претензию от 15.04.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 10 582 руб. 42 коп. за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N02Т-08000893 от 01.09.2013 (л.д.28).
Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заключенный между сторонами договор теплоснабжения N02Т-08000893 от 01.09.2013 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии в соответствии с условиями договора теплоснабжения N02Т-08000893 от 01.09.2013 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, разногласий по объему и качеству переданной истцом тепловой энергии ответчиком не заявлено.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Как отмечено выше, тепловая энергия отпускалась на здание потребителя (ответчика), согласно приложениям NN1, 1.1., 3, 6 к договору теплоснабжения N02Т-08000893 от 01.09.2013 (л.д. 18-22).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
20.06.2019 в суд поступило ходатайство истца, согласно которому истец отказывается от заявленных требований в части основного долга в размере 5469 руб. 63 коп.
Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку у суда нет оснований полагать, что частичный отказ от иска противоречит закону и нарушает права других лиц, частичный отказ истца от иска принят судом.
В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 5469 руб. 63 коп. по договору теплоснабжения N02Т-08000893 от 01.09.2013 подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Кроме того, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии истец просил взыскать с ответчика 75 руб. 65 коп. пени за период с 16.04.2019 по 16.06.2019, начисленной на основании пункта 5.8 заключенного сторонами спорного договора теплоснабжения, предусматривающего ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты по договору в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт просрочки оплаты потребленной электрической энергии в заявленный истцом период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.
Вместе с тем, суд, проверив расчет пени, признал его ошибочным, поскольку истцом не учтена правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при установлении законной неустойки, поставленной в зависимость от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, при ее добровольной уплате, размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Согласно информации Банка России размер ставки рефинансирования ЦБ РФ с 29.07.2019 составляет 7,25 %.
Согласно расчету суда сумма неустойки за спорный период времени с применением ставки 7,25 % составит 73 руб. 15 коп.
При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика 73 руб. 15 коп. пени за просрочку оплаты за потребленную тепловую энергию. В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 73 руб. 15 коп. пени также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом расходы по уплате государственной пошлины по иску в части требования о взыскании неустойки относятся на ответчика в полном объеме, поскольку размер ставки рефинансирования ЦБ РФ уменьшился до 7,25% с 29.07.2019, т.е. после обращения истца в суд с исковым заявлением.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения исковых требований) в размере 5545 руб. 28 коп. (5469 руб. 63 коп. долга (заявлен отказ) и 75 руб. 65 коп. пени) составляет 2000 руб.
При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 04.06.2019 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
От ответчика ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины по делу не поступило.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 27 руб. 28 коп.
Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Поскольку при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд ГУП "Брянсккоммунэнерго" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина по требованию в части взыскания основного долга возврату не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Диана" о взыскании 5545 руб. 28 коп. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диана", п. Выгоничи Брянской области, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, 73 руб. 15 коп. пени по договору теплоснабжения N02Т-08000893 от 01.09.2013 за период с 16.04.2019 по 16.06.2019.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диана", п. Выгоничи Брянской области, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 27 руб. 28 коп.
Производство по делу N А09-5567/2019 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Диана" в части требования о взыскании 5469 руб. 63 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2019 года по договору теплоснабжения N02Т-08000893 от 01.09.2013 прекратить.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
