Решение Арбитражного суда Брянской области от 20 ноября 2018 года №А09-5545/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N А09-5545/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018.
Решение в полном объеме изготовлено 20.11.2018.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мяло О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited, UK,
к индивидуальному предпринимателю Машичевой Татьяне Романовне, г. Брянск,
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
при участии в судебном заседании:
от истца:
не явились;
от ответчика:
Машичева Т.Р. (паспорт);
УСТАНОВИЛ:
Carte Blanche Greetings Limited, UK (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Машичевой Татьяне Романовне (далее - ИП Машичева Т.Р., ответчик), г. Брянск, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под N 855249, в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под N 862892, в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под N 861543, в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" медвежонка "Тэтти Тедди" в размере 10 000 руб., а также судебных издержек: расходов по приобретению контрафактного товара в размере 400 руб. 00 коп., расходов по оплате почтовых услуг в размере 102 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Определением арбитражного суда от 05.06.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Определением арбитражного суда от 26.07.2018 дело назначено к судебному разбирательству.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Истец в ходатайстве, поступившем в адрес суда по системе "Мой арбитр" 13.11.2018, просил суд рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ИП Машичева Т.Р. просила отказать в удовлетворении требований истца.
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.
Компании Carte Blanche Greetings Limited принадлежат исключительные права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" ("A grey bear with a blue nose? The story of Me to You") медвежонка "Тэтти Тэдди" ("Tatty Teddy"), а также исключительные права на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989, под следующими номерами:
- N 855 249, дата регистрации: 02.04.2005, дата истечения срока действия исключительного права: 02.04.2025, МКТУ: 16, 28;
- N 862892, дата регистрации: 02.04.2005, дата истечения срока действия исключительного права: 02.04.2025, МКТУ: 16, 28;
- N 861543, дата регистрации: 02.04.2005, дата истечения срока действия исключительного права: 02.04.2025, МКТУ: 16, 28.
28.01.2017 в отделе "Игрушки" на 4 этаже ТРЦ "БУМ-СИТИ" по адресу: г. Брянск, ул. 3-го Интернационала, 8, представителем истца был приобретен товар - игрушка мягконабивная медвежонок с серой шерстью (28 МКТУ) с признаками контрафактности.
Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком N 248 от 28.01.2017 на сумму 400 руб., содержащим наименование товара, наименование и печать продавца - ИП Машичева Т.Р., подпись продавца, а также чеком оплаты банковской картой, DVD-R c записанным видеофайлом момента закупку и самим контрафактным товаром - игрушка мягконабивная медвежонок с серой шерстью (28 МКТУ).
Ссылаясь на нарушение своих прав на товарные знаки N 855249, N 862892, N 861543 и авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" медвежонка "Тэтти Тедди", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Интеллектуальная собственность охраняется законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).
Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.
Из материалов дела следует, что персонаж "Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди" создан не позднее 1995 и представлял собой, в том числе составную часть выпущенных Компанией серии открыток и шоколадных оберток. В дальнейшем этот персонаж дорабатывался, в том числе в произведении "Удивительная история Тэтти Тедди"/"Серый мишка с синим носом" (автор "Миранда"), впервые опубликованном в 2003 году, с иллюстрациями художника Стива Морт-Хилла.
Принадлежность истцу исключительных авторских прав на персонаж "Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди", как часть произведений - серии выпущенных Компанией открыток, иных изобразительных произведений и книги "Удивительная история Тэтти Тедди"/"Серый мишка с синим носом", и на товарные знаки N 855249, N 862892, N 861543 подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (свидетельствами о регистрации, нотариально заверенным аффидевитом с приложением руководства по использованию корпоративного стиля, копии книги "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю", иллюстрации к которому выполнены художником Стивом Морт-Хиллом, трудовым договором от 27.11.2000).
Согласно апостилированным свидетельствам о регистрации товарного знака Компания также обладает исключительным авторским правом на персонаж медвежонка Ми Ту Ю Тэтти Тедди в виде рисунков и исключительных прав на изобразительные товарные знаки по международной регистрации N 855249, N 862892, N 861543, зарегистрированные в Международном реестре товарных знаков 02.04.2005 для товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая игрушки плюшевые, мягкие игрушки.
В рассматриваемой ситуации предметом судебной защиты также является исключительное право истца на персонаж "медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди".
Уникальные особенности мишки Тетти Тедди - серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, в каждом случае с двумя заплатками декоративных стежков на каждом краю заплатки, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям.
Доказательством передачи указанным лицом Компании исключительных прав на персонаж служит аффидевит Стива Морт-Хилла, трудовой договор, заключенный Компанией с художником Стивом Морт-Хиллом. Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о регистрации права на товарный знак с изображением указанного персонажа. Каких-либо сведений о недостоверности содержащейся в указанных документах информации материалы дела не содержат, потому оснований для непринятия этих документов в качестве надлежащих доказательств по делу у суда не имеется.
Из договора о найме, заключенного между компанией и Стивом Морт-Хиллом, следует, что с 27.11.2000 последний принят на работу в качестве главного художника серии Ми Ту Ю.
Раздел 17 договора свидетельствует о передаче автором компании всех авторских прав.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что персонаж медвежонка Тэтти Тедди является объектом авторского права, исключительные права на которые принадлежат истцу.
Кроме того, поскольку именно Стив Морт-Хилл указан на представленном в материалы дела образце книги "Серый мишка с синим носом" в качестве автора иллюстраций к этому литературному произведению, именно он признается автором изображения рассматриваемого персонажа пока не доказано иное, а потому доказательства передачи этим лицом Компании прав на изображенный персонаж (на основании заключенного договора найма) сами по себе являются достаточными для подтверждения исключительных прав истца.
Таким образом, совокупность представленных Компанией в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о подтверждении исключительных прав истца на персонаж "медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди".
Доказательств утраты Компанией исключительного права на рассматриваемый персонаж материалы дела также не содержат.
В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силу.
Согласно пункту 2 справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.15 N СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит.
Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.
Согласно части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.
В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.
Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.
Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.
Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).
Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом, как указано в информационном письме, кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.
Отличительная черта медведя (Me To You Tetty Teddy): серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям, на одной из которых нанесены слова "Me To You" оцениваются потребителем впоследствии.
Оценив степень схожести приобретенной у ответчика мягконабивной игрушки медвежонок с серой шерстью с изображением товарных знаков N 855249, N 862892, N 861543, исключительные права на которые принадлежат истцу, суд приходит к выводу о том, что спорные изображения сходны до степени смешения.
Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков N 855249, N 862892, N 861543 и прав на использование данного персонажа, в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела в товарном чеке от 28.01.2017 в графе наименование товара указано - "медведь сер.", цена - 400 руб., а также указано наименование продавца - ИП Машичева Т.Р., её ИНН 323207174560, номер свидетельства 544580 31.10.2001, место реализации товара, имеется личная подпись продавца и печать ИП Машичевой Т.Р.
Представленный в материалы дела товарный чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара.
Кроме того, в материалах дела имеется DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки спорного товара.
Видеосъемка процесса покупки контрафактного товара является соразмерным и достаточным способом самозащиты гражданских прав истца (статьи 12, 14 ГК РФ), нарушений прав ответчика указанными действиями представителя не установлено.
Представленная в материалы видеозапись закупки контрафактного товара подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.
О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи, а также товарного чека ответчик не заявляла.
Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, товарным чеком, приобретенным товаром). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксируют обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом товарного чека).
Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.
Поскольку ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и на персонажа литературного произведения, то в силу статьи 1301 ГК РФ истец вправе требовать выплаты компенсации.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Аналогичное условие предусмотрено и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика - ИП Машичевой Т.Р. компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 40 000 руб., из расчета 10 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак (3 х 10 000 руб. = 30 000 руб.) и 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения.
Размер компенсации за каждый случай нарушения прав истца определен в размере минимальной компенсации, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
ИП Машичевой Т.Р., со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 4 000 руб. 00 коп., ввиду однократности совершения данного нарушения, незначительной стоимости товара, отсутствия злого умысла на причинение ущерба истцу, а также тяжелого материального положения.
Согласно пунктам 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, на которую сослался ответчик, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,
2) права правообладателя нарушены одним действием,
3) снижение размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,
4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),
5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,
6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, поскольку, во-первых, имеется специальная норма права, регулирующая вопросы снижения размера компенсации ниже низшего предела (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), во-вторых, по мнению суда, ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины предпринимателя при определении размера компенсации.
Ответчиком не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, при которых в соответствии с приведенными разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ.
Представленные в обоснование данного ходатайства предпринимателем документы, в том числе налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, кредитные договоры, договор аренды сами по себе, безотносительно сведений о доходах предпринимателя не могут однозначно свидетельствовать о тяжелом материальном положении последнего. Указанная позиция поддерживается судебной практикой, в т.ч. Постановлением СИП от 17.11.2017 по делу N А39-3447/2016.
ИП Машичева Т.Р. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющем предпринимательскую деятельность, под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Документами, подтверждающими доход предпринимателя являются первичные бухгалтерские документы, сведения о доходах, декларации с отметкой налогового органа, справки о наличии (отсутствии) расчетных счетов и пр. Вместе с тем, такие документы суду не представлены.
Тот факт, что ответчик является пенсионером сам по себе не является основанием для дополнительного снижения размера компенсации, при том, что доказательств того, что требуемая компенсация в минимальном размере многократно превышает причиненные правообладателю убытки, предпринимателем представлено не было.
Довод ответчика о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, опровергается материалами дела, в частности, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А09-1508/2018, которым с индивидуального предпринимателя Машичевой Татьяны Романовны в пользу ООО "Студия анимационного кино "Мельница" взыскано 75 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе:
- 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464535;
- 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 464536;
- 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 465517;
- 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472069;
- 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472182;
- 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472183;
- 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 472184;
- 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 485545;
- 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Дружок";
- 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Гена";
- 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Мама";
- 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Малыш";
- 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Роза";
- 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Лиза";
- 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение "Папа".
В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Данная норма права подлежит применению с 01.10.2014 согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 7 Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ).
Как указано выше, закупка была осуществлена 28.01.2017, соответственно, правоотношения сторон регулируются статьей 1252 ГК РФ.
Указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.
При этом, снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
Ходатайствуя о снижении размера компенсации, ответчик не представил доказательства, достоверно свидетельствующие о возможности снижения компенсации размера компенсации ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Учитывая грубый характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав других лиц, а также принимая во внимание то, что ответчик - ИП Машичева Т.Р., реализуя контрафактный товар с товарными знаками правообладателя, вступает в конкуренцию с коммерческой деятельностью самого правообладателя, наносит экономический ущерб деятельности истца в виде недополученных платежей за право пользования товарными знаками и объектом исключительного авторского права (персонаж произведения), суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 40 000 руб., из расчета 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение его исключительных прав на товарный знак (3 х 10 000 руб. = 30 000 руб.) и 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения, то есть компенсации, исчисленной исходя из размера минимальной компенсации, предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит суд взыскать с ответчика 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, 400 руб. в возмещение расходов по приобретению контрафактного товара, 102 руб. 50 коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы истца на приобретение спорного товара в размере 400 руб. 00 коп. подтверждаются товарным чеком N 248 от 28.01.2017 и чеком оплаты банковской картой (том 2 л.д. 4).
На основании статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в арбитражный суд к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлена в материалы дела претензия, подтверждающая соблюдение претензионного порядка, а также почтовая квитанция на сумму 47 руб. 00 коп., подтверждающая отправку претензии в адрес ответчика (том 2 л.д. 3).
Кроме того, в деле имеется почтовая квитанция на сумму 55 руб. 50 коп., подтверждающая направление копии искового заявления в адрес ответчика (том 2 л.д. 3).
В данном случае истец выполнил императивные требования закона о составе документов, прилагаемых к исковому заявлению, расходы понесены по общему тарифу, установленному для данного вида услуг.
Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 2 000 руб.
При обращении в суд с настоящим исковым заявление, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 1438 от 28.05.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.
В этой связи, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 400 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по приобретению товара, 102 руб. 50 коп. в счет возмещения почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Машичевой Татьяны Романовны, г. Брянск, в пользу Carte Blanche Greetings Limited, UK, 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе:
- компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 855249;
- компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 862892;
- компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 861543;
- компенсацию в размере 10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю" медвежонка "Тэтти Тедди".
Взыскать с индивидуального предпринимателя Машичевой Татьяны Романовны, г. Брянск, в пользу Carte Blanche Greetings Limited, UK, 2 000 руб. 00 коп. - в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, 400 руб. 00 коп. - в счет возмещения расходов истца по приобретению товара, 102 руб. 50 коп. - в счет возмещения почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Д.А. Блакитный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка