Решение Арбитражного суда Брянской области от 29 августа 2019 года №А09-5538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А09-5538/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г. Брянску
к обществу с ограниченной ответственности "Клиника Прайм Медикал"
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: не явились,
от ответчика: Самохвалова Л.В. - представитель (доверенность N24 от 23.04.2019),
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (далее - УМВД России по г. Брянску, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "Клиника Прайм Медикал" (далее - ООО "Клиника Прайм Медикал", общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель ответчика требования не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 15.04.2019 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г.Брянску выявлен факт эксплуатации ООО "Клиника Прайм Медикал" рекламной конструкции "Медицинская клиника", "Прайм Медикал, Режим работы: понедельник - пятница с 8:00 до 21:00, суббота - воскресенье с 8:00 до 18:00", расположенной по адресу: г.Брянск, ул. Романа Брянского, 6, в отсутствие разрешения на установку данной рекламной конструкции, что отражено в протоколе осмотра помещений, территорий от 15.04.2019.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным органом в отношении ООО "Клиника Прайм Медикал" протокола N4822/М0101678 от 27.05.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ и обращения в Арбитражный суд Брянской области с требованием о привлечении общества к административной ответственности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Согласно подпунктам 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы.
В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя, в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе" судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей".
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
В соответствии с п.п. 1, 2 Письма ФАС России от 28.11.2013 г. N АК/47658/13 рекламой не будет считаться указания коммерческого обозначения организации (даже если оно не совпадает с наименованием организации), а также товарного знака либо его части, профиля деятельности и перечня оказываемых услуг.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области по делу NА09-3296/2019 от 11.06.2019, по делу NА09-3297/2019 от 11.06.2019 установлено, что спорная конструкция представляет собой информационную вывеску "Медицинская клиника", т.е. указан вид оказываемых услуг (профиль деятельности). Данная вывеска, расположена в месте деятельности организации на фасаде здания над входом в клинику с указателем стрелкой на вход, и тем самым имеет своим назначением информирование пациентов о месте нахождения организации, что не позволяет отнести указанную конструкцию к рекламной. При этом размер указанной конструкции не может служить признаком, позволяющим отнести конструкцию к рекламной, учитывая, что законодательством не установлены требования к размеру и оформлению вывески, равно как и к количеству информационных вывесок.
Согласно части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанные обстоятельства, в силу положений ч.2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области по делу NА09-3296/2019 от 11.06.2019, по делу NА09-3297/2019 от 11.06.2019, имеют в данном случае преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в ООО "Клиника Прайм Медикал" состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.37 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований УМВД России по г.Брянску и привлечения ООО "Клиника Прайм Медикал" к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление УМВД России по городу Брянску к обществу с ограниченной ответственности "Клиника Прайм Медикал" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка