Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: А09-5451/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N А09-5451/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гришиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Мазнева А.Н.
к УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора
об оспаривании постановления N 0041/1000/0371 о назначении административного наказания от 21.05.2019
при участии:
от заявителя: Мазнев А.Н. - индивидуальный предприниматель;
от административного органа: Бакаров А.А. - представитель (дов. N10 от 09.01.2019);
установил:
Индивидуальный предприниматель Мазнев Александр Николаевич (далее - ИП Мазнев А.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, Управление, административный орган) N 0041/1000/0371 о назначении административного наказания от 21.05.2019 в части назначения административного наказания.
Суд, реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ИП Мазнев А.Н. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии NАСС-32- 120959 от 18.03.2007.
Прокуратурой Бежицкого района г. Брянска проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и противодействия терроризму в отношении ИП Мазнева А.Н.
В ходе проверки установлено, что ИП Мазнев А.Н. в своей деятельности использует 34 автобуса для оказания услуг по перевозке пассажиров. Письмом от 04.12.215 исх. N08-27/37617 предприниматель получил уведомление о присвоении Приказом Федерального дорожного агентства от 26.11.2015 N1137 данным транспортным средствам второй категории.
ИП Мазневым А.Н. назначено 34 лица, ответственных за транспортную безопасность транспортных средств, при этом на указанных лиц отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) судимости за совершение умышленных преступлений.
По результатам проверки в отношении ИП Мазнева А.Н. заместителем прокурора Бежицкого района г. Брянска вынесено постановление от 25.03.2019 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по существу в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора.
21.05.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ИП Мазнева А.Н. вынесено постановление N0041/1000/0371, согласно которому предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением в части назначения административного наказания, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) (пункт 1 части 2 статьи 2 указанного Закона).
Под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10 ст. 1 Закона N 16-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры- это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Согласно ч.ч.1, 1.1 ст. 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица: имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления; страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией. Проверка сведений, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проводится субъектами транспортной инфраструктуры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 (далее - Требования).
Согласно подпунктам 1, 2, 11 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры; назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства; проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности".
Как следует из материалов дела, ИП Мазнева А.Н. не исполнил требования законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, а именно: отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) судимости за совершение умышленных преступлений в отношении 34 лиц, ответственных за транспортную безопасность транспортных средств.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ИП Мазнев А.Н. принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ИП Мазнева А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений административным органом не допущено.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.
В тоже время, оценивая характер допущенного правонарушения, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения" КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Материалами дела установлено, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается выпиской из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, и ранее за правонарушение, установленное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности.
Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что Управлением не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.15.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения транспортной безопасности, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения.
Однако, применительно к спорному случаю, правонарушение не содержит в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба.
Кроме того, суд учитывает, что допущенное ИП Мазневым А.Н. правонарушение по своему характеру не является грубым, выявленное нарушение предпринимателем незамедлительно было устранено в ходе проверки.
Оценив обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, а также то, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств обратного административным органом не представлено), суд находит возможным, изменить оспариваемое постановление в части размера административного наказания и применить на основании части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ к заявителю меру административной ответственности в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Мазнева Александра Николаевича удовлетворить.
Признать незаконным постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N0041/1000/0371 о назначении административного наказания от 21.05.2019 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., изменив его на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
