Решение Арбитражного суда Брянской области от 04 декабря 2018 года №А09-5433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N А09-5433/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гришиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СМУ-19"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области
о признании незаконным решения от 27.02.2018 N3-17
третье лицо: ГАПОУ "Брянский транспортный техникум"
при участии:
от заявителя: Цыкин С.Д. - представитель (дов. б/н от 26.06.2018), Мешкова А.И. - представитель (дов. б/н от 07.11.2018);
от ответчика: Михалева И.А. - представитель (дов. N10 от 09.01.2018);
от третьего лица: Макурина Е.И. - представитель (дов. б/н от 27.11.2018);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-19" (далее - ООО "СМУ-19", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - Брянское УФАС России, Управление, антимонопольный орган, ответчик) от 27.02.2018 N3-17 по жалобе ООО "СМУ-19" на действия заказчика и организатора торгов в одном лице - ГАПОУ "Брянский транспортный техникум" при проведении открытого запроса предложений на выполнение работ по капитальному ремонту общежития ГАПОУ "Брянский транспортный техникум" (извещение N31806085132), в части нарушения статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а именно необъективной оценки заявки ООО "СМУ-19" по критерию опыт работ, аналогичных предмету закупки, в денежном выражении, за последние 5 (пять) лет, предшествующих дате публикации извещения о закупке (руб.) - 0, и по критерию количество положительных отзывов о выполненных работах, аналогичных предмету закупки, за последние 5 (пять) лет, предшествующих дате публикации извещения о закупке (шт.) - 0.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Брянский транспортный техникум" (далее - ГАПОУ "Брянский транспортный техникум", третье лицо).
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо письменный отзыв не представило.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 12.02.2018 ООО "СМУ-19" подало заявку на участие в открытом запросе предложений "Выполнение работ по капитальному ремонту общежития ГАПОУ "Брянский транспортный техникум", заявке присвоен регистрационный номер 23.
15.02.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru опубликован протокол отбора и оценки заявок на участие в открытом запросе предложений N31806085132-2 от 13.02.2018, согласно которому заявка ООО "СМУ-19" соответствует требованиям документации о запросе предложений. Однако при оценке заявки Общества по критериям: "опыт работ, аналогичных предмету закупки, в денежном выражении, за последние 5 (пять) лет, предшествующих дате публикации извещения о закупке" и "количество положительных отзывов о выполненных работах, аналогичных предмету закупки, за последние 5 (пять) лет, предшествующих дате публикации извещения о закупке", ООО "СМУ-19" присвоено 0 баллов.
16.02.2018 ООО "СМУ-19" обратилось в Брянское УФАС России с жалобой на действия заказчика и организатора торгов в одном лице - ГАПОУ "Брянский транспортный техникум" при проведении открытого запроса предложений на выполнение работ по капитальному ремонту общежития ГАПОУ "Брянский транспортный техникум" (извещение N31806085132), в части нарушения статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), а именно необъективной оценки заявки ООО "СМУ-19" по критерию опыт работ, аналогичных предмету закупки, в денежном выражении, за последние 5 (пять) лет, предшествующих дате публикации извещения о закупке (руб.) - 0, и по критерию количество положительных отзывов о выполненных работах, аналогичных предмету закупки, за последние 5 (пять) лет, предшествующих дате публикации извещения о закупке (шт.) -0.
По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Брянского УФАС России принято решение от 27.02.2018 N3-17 о признании жалобы ООО "СМУ-19" необоснованной.
Общество полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из оспариваемого решения, Комиссия Брянского УФАС России не усматривает в действиях заказчика - ГАПОУ "Брянский транспортный техникум" при проведении запроса предложений на выполнение работ по капитальному ремонту общежития ГАПОУ "Брянский транспортный техникум" нарушений Закона N 223-ФЗ, поскольку участником закупки ООО "СМУ-19" в составе своей заявки надлежащим образом не представлены документы, подтверждающие факт смены фирменного наименования.
Между с тем, решением Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2018 по делу NА09-2069/2018 по иску ООО "СМУ-19" к ГАПОУ "Брянский транспортный техникум" и ООО "Омега" о признании торгов недействительными, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, установлено, что в составе заявки ООО "СМУ-19" в том числе представлены: выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о создании ООО "СМУ-19" 01.07.2002 (регистрационная запись N1033265006081 от 26.01.2003), сведения о внесении сведений о наименовании общества (регистрационная запись N7172375670317 от 13.11.2017), сведения о присвоенном ИНН N324041110; информационное письмо от 23.11.2017 об изменении фирменного наименования компании "Рокос" на "СМУ-19"; договоры и государственные контракты N171325005757332570100130560014120243 от 04.09.2017, N181-юр от 10.10.2017, N208-юр от 09.11.2017, содержащие сведения об ИНН подрядчика (324041110), выполнение работ по которым ООО "СМУ-19" подтверждено актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3; положительные отзывы в количестве 23 на ООО "Рокос" и 7 - на ООО "СМУ-19".
Суд апелляционной инстанции отметил, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что комиссия заказчика по совокупности представленных для участия в конкурсе документов в отсутствие специальных требований для документов, подтверждающих изменение фирменного наименования участника, должна была сделать вывод о том, что ООО "Рокос" и ООО "СМУ-19" - одно и то же юридическое лицо.
Учитывая вышеизложенное, довод Управления о том, что участником закупки ООО "СМУ-19" в составе своей заявки надлежащим образом не представлены документы, подтверждающие факт смены фирменного наименования, несостоятелен.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно протоколу отбора и оценки заявок на участие в открытом запросе предложений N31806085132-2 от 13.02.2018, заявка ООО "СМУ-19" соответствует требованиям документации о запросе предложений. Однако при оценке заявки ООО "СМУ-19" по критериям: "опыт работ, аналогичных предмету закупки, в денежном выражении, за последние 5 (пять) лет, предшествующих дате публикации извещения о закупке" и "количество положительных отзывов о выполненных работах, аналогичных предмету закупки, за последние 5 (пять) лет, предшествующих дате публикации извещения о закупке", заявителю присвоено 0 (ноль) баллов.
В то же время из материалов дела усматривается, что в составе заявки ООО "СМУ-19" были представлены документы, подтверждающие опыт работ, аналогичных предмету закупки, в денежном выражении, за последние 5 (пять) лет, предшествующих дате публикации извещения о закупке, а также положительные отзывы в количестве 23 на ООО "Рокос" и 7 - на ООО "СМУ-19".
Следовательно, ГАПОУ "Брянский транспортный техникум" дана необъективная оценка заявки ООО "СМУ-19" по критериям опыт работ и количество положительных отзывов о выполненных работах.
В силу части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе в случае предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке (п.4).
Учитывая изложенное, в случае поступления в антимонопольный орган жалобы, содержащей информацию об осуществлении заказчиком закупки, по мнению заявителя, с нарушением требований Закона о закупках, иных нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, положения о закупках, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
При этом частью 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.
Из материалов дела следует, что антимонопольный орган исследовал обстоятельства проведенной ГАПОУ "Брянский транспортный техникум" закупки, однако не выявил нарушений Закона N 223-ФЗ, ограничившись лишь рассмотрением вопроса, касающегося представления Обществом документов, подтверждающих факт смены фирменного наименования.
В рассматриваемом случае, признавая необоснованной жалобу ООО "СМУ-19", антимонопольный орган не учел, что Обществом были представлены необходимые документы по критерию опыт работ, аналогичных предмету закупки, в денежном выражении, за последние 5 (пять) лет, предшествующих дате публикации извещения о закупке (руб.) и по критерию количество положительных отзывов о выполненных работах, аналогичных предмету закупки, за последние 5 (пять) лет, предшествующих дате публикации извещения о закупке (шт.).
Таким образом, не рассмотрение по существу жалобы ООО "СМУ-19", отсутствие выводов в оспариваемом решении в отношении правомерности изложенных доводов заявителя, и как следствие, продолжение процедуры закупки (заключение договора и его выполнение) с нарушениями законодательства о закупках и защите конкуренции, нарушили право Общества на равный доступ к участию в проводимом запросе предложений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.
Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-19" удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 27.02.2018 N3-17 по жалобе ООО "СМУ-19" на действия заказчика и организатора торгов в одном лице - ГАПОУ "Брянский транспортный техникум" при проведении открытого запроса предложений на выполнение работ по капитальному ремонту общежития ГАПОУ "Брянский транспортный техникум" (извещение N31806085132), в части нарушения статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а именно необъективной оценки заявки ООО "СМУ-19" по критерию опыт работ, аналогичных предмету закупки, в денежном выражении, за последние 5 (пять) лет, предшествующих дате публикации извещения о закупке (руб.) - 0, и по критерию количество положительных отзывов о выполненных работах, аналогичных предмету закупки, за последние 5 (пять) лет, предшествующих дате публикации извещения о закупке (шт.) - 0.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-19" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-19" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.02.2018 N 57.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка