Определение Арбитражного суда Брянской области от 19 июля 2019 года №А09-542/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N А09-542/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16.07.2019.
Полный текст определения изготовлен 19.07.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косарлуковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование ПАО "МТС-Банк", г. Москва,
о включении в реестр требований кредиторов Копачевой Светланы Викторовны задолженности в размере 67 436 руб. 10 коп.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились (уведомлены),
УСТАНОВИЛ:
Копачева Светлана Викторовна (12.09.1974 года рождения, уроженка г. Брянска, зарегистрирована по адресу: г. Брянск, ул. Дятьковская, д. 113, кв. 57, ИНН 323200336406, СНИЛС 131-365-078 29) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 31.01.2019 заявление Копачевой С.В. принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2019 (резолютивная часть оглашена 26.02.2019) Копачева Светлана Викторовна признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Резников Дмитрий Андреевич.
12.06.2019 публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") (почтовый идентификатор 14571936815929) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов Копачевой С.В. задолженности в размере 67 436 руб. 10 коп., в том числе:
- по кредитному договору N 000907160/810/17 от 22.09.2017 в размере 24 221 руб. 98 коп., из них: 19 910 руб. 87 коп. - основной долг, 2 811 руб. 11 коп. - проценты и 1 500 руб. - штрафы;
- по кредитному договору N ПННМСК117184/810/16 от 16.12.2016 в размере 43 214 руб. 12 коп., из них: 38 804 руб. 68 коп. - основной долг, 3 391 руб. 25 коп. - проценты и 1 018 руб. 19 коп. - штрафы.
Определением суда от 21.06.2019 указанное требование кредитора назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направили.
От заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Требование рассмотрено в порядке, установленном статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся представителей.
Согласно представленному отзыву, финансовый управляющий полагал, что, поскольку настоящее требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, указанное требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Копачевой С.В. по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Иные лица, имеющие право заявить свои возражения относительно требования кредитора, соответствующие возражения не заявили.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Требование ПАО "МТС-Банк" заявлено со ссылкой на наличие у Копачевой С.В. задолженности в сумме 67 436 руб. 10 коп., возникшей до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам N 000907160/810/17 от 22.09.2017 и N ПННМСК117184/810/16 от 16.12.2016 и определенной по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении Копачевой С.В. процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано 07.03.2019 в газете "Коммерсантъ" N 41, а также размещено на сайте ЕФРСБ 01.03.2019 (N сообщения 3532921).
Согласно пункту 25 постановления N 45 при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд 12.06.2019.
Следовательно, настоящее требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.
При этом, при подаче заявления кредитор ходатайств о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на наличие уважительных причин пропуска не представил.
В этой связи, учитывая, что заявленное требование подано за пределами срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, данное требование подлежит удовлетворению по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Как следует из документов, представленных в материалы дела в обоснование заявленных требований, 22.09.2017 между ПАО "МТС-Банк" и Копачевой С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N 000907160/810/17 на выпуск банковской карты (л.д. 8-15).
На основании заявления клиента - Копачевой С.В. от 22.09.2017 по кредитному договору N 000907160/810/17, установлен лимит кредитования счета в размере 20 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 29% годовых.
Кроме того, на основании заявления Копачевой С.В. от 16.12.2016 ПАО "МТС-Банк" предоставил заемщику в рамках кредитного договора N ПННМСК117184/810/16 денежный заем в размере 77 134 руб. 40 коп. под 23,99% годовых (л.д. 26-32).
Свои обязательства, предусмотренные указанными кредитными договорами ПАО "МТС-Банк" выполнило в полном объеме.
Копачева С.В. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по возврату заемных средств, в результате чего образовалась задолженность перед Кредитором в общей сумме 67 436 руб. 10 коп., в том числе: 58 715 руб. 55 коп. - основной долг, 6 202 руб. 36 коп. - проценты, 2 518 руб. 19 коп. - штрафы.
Неисполнение должником обязательств по возврату заемных денежных средств послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим требованием.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009, при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Как указал кредитор, задолженность заемщика по кредитному договору N 000907160/810/17 от 22.09.2017 составляет 24 221 руб. 98 коп., из них: 19 910 руб. 87 коп. - основной долг, 2 811 руб. 11 коп. - проценты и 1 500 руб. - штрафы.
Задолженность заемщика по кредитному договору N ПННМСК117184/810/16 от 16.12.2016 составляет 43 214 руб. 12 коп., из них: 38 804 руб. 68 коп. - основной долг, 3 391 руб. 25 коп. - проценты и 1 018 руб. 19 коп. - штрафы.
Общая сумма задолженности Копачевой С.В. перед кредитной организацией составляет 67 436 руб. 10 коп., в том числе: 58 715 руб. 55 коп. - основной долг, 6 202 руб. 36 коп. - проценты и 2 518 руб. 19 коп. - штрафы.
Судом установлено, что заявленная кредитором сумма задолженности подтверждена материалами дела. Должником возражений относительно заявленной суммы требований не представлено.
Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.
Таким образом, арбитражный суд считает требование ПАО "МТС-Банк" обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 67 436 руб. 10 коп., в том числе: 58 715 руб. 55 коп. - основной долг, 6 202 руб. 36 коп. - проценты и 2 518 руб. 19 коп. - штрафы, в порядке предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Копачевой С.В., имущества должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 60, 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование публичного акционерного общества "МТС-Банк" о включении в реестр требований кредиторов Копачевой Светланы Викторовны задолженности в размере 67 436 руб. 10 коп. оставить без удовлетворения.
Признать, что требование публичного акционерного общества "МТС-Банк" в размере 67 436 руб. 10 коп., в том числе: 58 715 руб. 55 коп. - основной долг, 6 202 руб. 36 коп. - проценты и 2 518 руб. 19 коп. - штрафы, подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Копачевой Светланы Викторовны (12.09.1974 года рождения, уроженка г.Брянск, зарегистрирована: г.Брянск, ул.Дятьковская, д.113, кв.57; СНИЛС 131-365-078 29; ИНН 323200336406), за счет оставшегося имущества должника.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка