Решение Арбитражного суда Брянской области от 14 февраля 2019 года №А09-54/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N А09-54/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.02.2019 г.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 14.02.2019 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск
к ООО "ЕВРО СТРОЙ", г.Брянск
о взыскании 481 676 руб. 26 коп.
при участии:
от истца: Копичева И.В. по доверенности N 29/04-6 от 09.01.2018г.
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Муниципальное образование "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО СТРОЙ" (далее - ООО "ЕВРО СТРОЙ"), г.Брянск, о взыскании 481 676 руб. 26 коп., в том числе 461 013 руб. 70 коп. долга по арендным платежам за период с 01.09.2017г. по 30.09.2018г. и 20 662 руб. 56 коп. пени за просрочку обязательных платежей за период с 16.09.2017г. по 12.10.2018г.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.
До принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу от ответчика поступило письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ в связи с тем, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав доводы стороны истца, суд находит ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежащим отклонению в силу следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным п.27 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего п.1 ст.142 Закона о банкротстве и п.24 настоящего постановления.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 01.09.2017г. Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "ЕВРО СТРОЙ" (Ямская ул., д.19, офис 10 в г.Брянске, ОГРН 1103254011816, ИНН 3250515520) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018г. по делу N А09-12211/2017 в отношении должника ООО "ЕВРО СТРОЙ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Меркулов Ярослав Викторович.
Истец по настоящему делу обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ЕВРО СТРОЙ" о взыскании текущих платежей по договору аренды земельного участка за период с 01.09.2017г. по 30.09.2018г. и пени за просрочку обязательных платежей за период с 16.09.2017г. по 12.10.2018г.
В силу изложенного оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Таким образом, дело рассматривается по существу по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд также установил следующее.
21.04.2016г. между Брянской городской администрацией (арендодателем) и ООО "ЕВРО СТРОЙ" (арендатором) заключен договор аренды N 48684Г земельного участка, находящегося в государственной собственности.
По его условиям арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 32:28:0032013:45, находящийся по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.Луначарского, д.36, для использования в целях: для строительства жилых домов, с разрешенным использованием: объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры, общей площадью 620 кв.м. (п.1.1. договора).
В силу п.2.1. договора срок аренды земельного участка установлен с 21.04.2016г. по 20.04.2021г.
Размер арендной платы и порядок её внесения согласованы в разделе 3 договора аренды N 48684Г земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.04.2016г.
Во исполнение условий договора указанный выше земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 21.04.2016г., что последним не оспорено.
Договор аренды N 48684Г земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.04.2016г. был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Как указывает истец в иске, ответчик обязанности по внесению арендных платежей за земельный участок надлежащим образом не исполнял. В этой связи у него за период с 01.09.2017г. по 30.09.2018г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 461 013 руб. 70 коп.
На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора начислена пеня в размере 20 662 руб. 56 коп. за период с 16.09.2017г. по 12.10.2018г.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в части своевременного и полного внесения арендной платы, Управлением в адрес ответчика направлена претензия N 29/06-12313 от 12.10.2018г. с указанием на необходимость погашения сложившейся задолженности по договору аренды и пени за просрочку основного платежа. Копии платежных поручений предложено представить в Управление до 12.11.2018г.
Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности и пени ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
Применительно к рассматриваемому делу право распоряжения земельным участком наделена Брянская городская администрация. Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015г. N 168 принято Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории г.Брянска, согласно п.2.2. которого к полномочиям Брянской городской администрации относится, в том числе, заключение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Брянска, проекты которых подготавливает Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (п.2.3. Положения).
На основании п.10.5 Положения N 168 контроль за поступлением платежей от продажи и использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.Брянска, и их администрирование осуществляет управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Согласно решению Брянского городского Совета народных депутатов от 25.02.2015г. N 117 (в ред. от 29.01.2016г.) "Об утверждении структуры Брянской городской администрации" Управление имущественных и земельных отношений является структурным подразделением Брянской городской администрации.
В соответствии с Положением, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009г. N 95 (в ред. от 29.04.2015г.) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и земельных участков, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г.Брянска, и земельных участков, расположенных на территории г.Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно п.3.1. Положения Управление осуществляет функции главного администратора доходов бюджета г.Брянска и источников финансирования дефицита бюджета г.Брянска по видам доходов, утверждаемых решением Брянского городского Совета народных депутатов о бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.
На основании п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса РФ Управление, как администратор доходов бюджета, обладает, в том числе следующими полномочиями:
-осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;
-осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора аренды N 48684Г земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.04.2016г., их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ о договорах аренды.
В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Задолженность по арендным платежам за период с 01.09.2017г. по 30.09.2018г. в сумме 461 013 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 461 013 руб. 70 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 461 013 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.
Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора аренды N 48684Г земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21.04.2016г., заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Неустойка в силу п.1 ст.329ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 16.09.2017г. по 12.10.2018г. составила 20 662 руб. 56 коп. Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условий договора.
Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 20 662 руб. 56 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 12 633 руб. 52 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРО СТРОЙ", г.Брянск, в пользу муниципального образования "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, 481 676 руб. 26 коп., в том числе 461 013 руб. 70 коп. долга (период с 01.09.2017г. по 30.09.2018г.), 20 662 руб. 56 коп. пени, в доход федерального бюджета 12 633 руб. 52 коп. государственной пошлины.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка