Определение Арбитражного суда Брянской области от 30 октября 2019 года №А09-5413/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N А09-5413/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23.10.2019.
Определение в полном объёме изготовлено 30.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
от заявителя:
Ковтун П. В. - представитель
(доверенность от 09.08.2019),
от финансового управляющего:
не явились, извещены,
от должника:
не явились, извещены,
от иных лиц:
не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зудилиной Э.О., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Прошина Игоря Сергеевича о процессуальном правопреемстве.
Суд
установил:
Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице Брянского отделения N 8605 31.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Михейкиной Оксаны Викторовны несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2019 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2019 заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк" признано обоснованным, в отношении Михейкиной Оксаны Викторовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён Доедалина Юрий Иванович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Этим же определением, в третью очередь реестра требований кредиторов Михейкиной Оксаны Викторовны включено требование Публичного акционерного общества "Сбербанк" в размере 7103093 руб. 14 коп.
Прошин Игорь Сергеевич (далее по тексту - заявитель) 25.09.2019 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением, в котором просит произвести замену кредитора ПАО Сбербанк на нового кредитора Прошина Игоря Сергеевича.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.
Возражений относительно заявленного требования суду не представлено.
В обоснование заявленного требования заявитель указывает на следующие обстоятельства:
- между АО "Инвестиционный Банк ФИНАМ" и ИП Федотовым А.Н. заключён договор уступки права требования N007/Ц-18 от 29.05.2018. 15.04.2019 заключено дополнительное соглашение к договору. 23.04.2019 подписан Перечень N2 к Договору и акт приема-передачи, в соответствии с которым Цессионарию перешли все права требования по договору о выдаче банковской гарантии N254-14 от 29.12.2014 к ООО "Стройгазсервис", а также по договору, обеспечивающему исполнение обязательств ООО "Стройгазсервис" - Договору поручительства N254-14 от 29.12.2014, заключенного между АО "Банк ФИНАМ" и Локоновым Евгением Николаевичем.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, заявителем представлены:
- договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.09.2014,
-договор поручительства от 30.09.2014,
- договор уступки прав требования от 07.08.2019,
-приходно-кассовый ордер,
- письмо о подтверждении платежа.
Оценив представленные суду доказательства и объяснения участников процесса с позиций статей 48, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (первоначальный кредитор) и Прошиным И.С. (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 1-у от 07.08.2019.
Из представленного заявителем договора цессии следует, что Прошин Игорь Сергеевич является правопреемником вышеуказанного права требования к должнику, с учетом частичного погашения общая сумма уступаемых прав составляет 4965093 руб. 14 коп.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих правопреемству, суду не представлено.
Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве и представленные в его обоснование документы, с учётом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым произвести замену кредитора ПАО Сбербанк на его правопреемника - Прошина Игоря Сергеевича.
Руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Заявление Прошина Игоря Сергеевича о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
2. Произвести в реестре требований кредиторов Михейкиной Оксаны Викторовны замену кредитора: публичного акционерного общества Сбербанк с требованием в размере 7103093 руб. 14 коп. на его правопреемника - Прошина Игоря Сергеевича с теми же требованиями.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка