Дата принятия: 24 августа 2018г.
Номер документа: А09-5359/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2018 года Дело N А09-5359/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод", г. Новозыбков Брянской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРЦ", г. Брянск,
о взыскании 163 876 руб. 92 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились,
установил:
Акционерное общество "Новозыбковский машиностроительный завод", г. Новозыбков Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВАРЦ", г. Брянск, о взыскании 163 876 руб. 92 коп., в том числе 150 699 руб. 02 коп. долга по договору поставки N 55сн от 21.02.2017, 13 177 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 31.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением от 27.07.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции согласно определению от 27.07.2018.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 21.02.2017 между ООО "Кварц" (поставщик) и АО "Новозыбковский машиностроительный завод" (покупатель) заключен договор поставки N55си, по условиям которого поставщик на основании заявки покупателя обязуется передать в обусловленный договором срок товар покупателю в собственность для использования, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями договора.(пункт 1.1 договора).
Согласно п. 3.2 договора поставка товара считается состоявшейся, а поставщик исполнившим обязательства по поставке товара в день передачи товара покупателю или перевозчику покупателю.
В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара более чем на 15 календарных дней покупатель вправе отказаться от осуществления данной поставки, направив поставщику соответствующее уведомление об отказе, и потребовать возврата оплаченных за не поставленный товар денежных средств в течение 7 дней.
Платежным поручением N563 от 21.02.2017, N893 от 17.03.2017 истец произвел оплату товара по счетам N 2301 от 23.01.2017, N1703 от 17.03.2017 на общую сумму 1 605 054 руб. 52 коп.
ООО "Кварц" осуществило поставку, а АО "Новозыбковский машиностроительный завод" приняло согласно универсальным передаточным актам товар на общую сумму 1 454 355 руб. 50 коп.
Письмом от 27.03.2018 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате полученных денежных средств в размере 150 699 руб. 02 коп. в связи с неисполнением условий договора по поставке товара.
Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 506 Кодекса предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истец перечислил ответчику оплату в размере 1 605 054 руб. 52 коп., однако последний в нарушение условий договора не поставил товар на сумму 150 699 руб. 02 коп., в связи с чем АО "Новозыбковский машиностроительный завод" потребовало возврата оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями не представил.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком 150 699 руб. 02 коп. полностью или в какой-либо части, суду не представлено.
В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 150 699 руб. 02 коп.
На основании статьи 395 ГК РФ истцом за пользование ответчиком чужими денежными средствами - авансом в сумме 150 699 руб. 02 коп. начислены процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 23.05.2018.
При проверке расчета истца судом установлено, что расчет произведен в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Ответчик возражений относительно расчета процентов не представил.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 13 177 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 16.05.2018 N236 в доход федерального бюджета 5 521 руб. госпошлины, исходя из первоначально заявленной цены иска 150 699 руб. 02 коп., в ходе рассмотрения дела в окончательном варианте просил взыскать 163 876 руб. 92 коп.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска 163 876 руб. 92 коп. размер государственной пошлины составляет 5 916 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика в сумме 5 521 руб., подлежащая взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд, 395 руб. госпошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КВАРЦ", г. Брянск, в пользу акционерного общества "Новозыбковский машиностроительный завод", г. Новозыбков Брянской области, 163 876 руб. 92 коп., в том числе 150 699 руб. 02 коп. долга, 13 177 руб. 90 коп. неустойки, 5 521 руб. расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета РФ 395 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
