Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: А09-5358/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N А09-5358/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23.07.2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 29.07.2019 года.
город Брянск Дело NА09-5358/2019
29 июля 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Т.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", Ханты-Мансийский АО-ЮГРА, Тюменская область, г.Сургут,
к обществу с ограниченной ответственностью "НОРМАЛЬ-М", г.Брянск,
о взыскании 50000 руб.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", Ханты-Мансийский АО-ЮГРА, Тюменская область, г.Сургут, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОРМАЛЬ-М", г.Брянск, о взыскании 50000 руб. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за март 2019 года по договору энергоснабжения N6040/БГО от 01.01.2016 года.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 136 АПК РФ, в отсутствие истца и ответчика.
До разрешения спора по существу от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2006г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" дано разъяснение о том, что если при подготовке дела к судебному разбирательству суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение, за исключением случая, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принимается.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу ч.1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 50000 руб. составляет 2000 руб.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от N3820 от 17.05.2019 года.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела, в том числе представленного в материалы дела платежного поручения, усматривается, что ответчик погасил спорную задолженность по платежному поручению N378 от 25.06.2019 и N434 от 19.07.2019, то есть после подачи истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд (30.05.2019 года) и принятия его судом к своему производству (31.05.2019 года).
В связи с вышеизложенным расходы по уплате государственной пошлины по делу, понесенные истцом, относятся на ответчика в сумме 2000 руб. и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-5358/2019 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРМАЛЬ-М", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" г.Сургут, Ханты-Мансийский АО-Югра, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Прокопенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
