Дата принятия: 05 октября 2018г.
Номер документа: А09-5321/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 октября 2018 года Дело N А09-5321/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 05 октября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК СтройСити", г. Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Союз мастеров", г. Брянск,
о взыскании 1 612 471 руб. 76 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Подобедов А.М., доверенность от 07.05.2018 N017;
от ответчика: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СК СтройСити" (далее - ООО "СК СтройСити"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз мастеров" (далее - ООО "Союз мастеров"), г. Брянск, о взыскании 1 612 471 руб. 76 коп., в том числе 1 293 285 руб. 76 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда N1 от 10.01.2014 и 319 186 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 29.10.2015 по 28.05.2018, процентов за неисполнение денежного обязательства, подлежащих начислению на сумму задолженности с 29.05.2018 по день уплаты задолженности в полном объеме, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что договор N1 был заключен между сторонами, ООО "СК СтройСити" и ООО "Союз Мастеров", 15.10.2013, по его условиям все работы были выполнены до конца июня 2014 года. Согласно пункту 2.8 договора N1 от 15.10.2013 оплата производится в течение 60 дней с момента ввода объекта. Объект введен в эксплуатацию до конца 2014 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, который истек в конце 2017 года, в то время как общество "СК СтройСити" обратилось в суд 24.05.2018. На основании изложенного, ответчик просил суд отказать в иске на основании пропуска срока исковой давности (т.2, л.д.15).
Позднее от общества "Союз Мастеров" поступило ходатайство, в котором ответчик заявил о том, что представленные истцом документы, а именно акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 726 770 руб. 26 коп., N1 от июня 2014 года на сумму 132 226 руб. 08 коп., N1 от июня 2014 года на сумму 109 463 руб. 88 коп., N1 от июня 2014 года на сумму 291 790 руб. 40 коп., подписаны неизвестным лицом, подпись директора ООО "Союз Мастеров" выглядит иначе, чем содержащаяся в указанных документах. Объем работ по обозначенным актам не принимался. Ответчик предположил, что данные документы, возможно, сфальсифицированы, в связи с чем, для проверки факта сфальсифицированности и подложности, им заявлено ходатайство об истребовании у истца оригиналов поименованных документов, и в случае их представления, просил суд назначить судебную экспертизу для определения подлинности подписи Захарова К.Е., поставив перед экспертами вопрос: "Кем, Захаровым К.Е. или иным лицом, выполнена подпись в справках и актах выполненных работ N1 от июня 2014 года (КС-2 и КС-3, отчетный период с 01.06.2014 по 30.06.2014) на сумму 726 770 руб. 26 коп., N1 от июня 2014 года (КС-2 и КС-3, отчетный период с 01.06.2014 по 30.06.2014) на сумму 132 226 руб. 08 коп., N1 от июня 2014 года (КС-2 и КС-3, отчетный период с 01.06.2014 по 30.06.2014) на сумму 109 463 руб. 88 коп., N1 от июня 2014 года (КС-2 и КС-3, отчетный период с 01.06.2014 по 30.06.2014) на сумму 291 790 руб. 40 коп.?". Экспертизу просил поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью "ЮРЭКСП" (т.2, л.д.26).
В письменных пояснениях истец считает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению. Началом течения срока исковой давности является истечение срока оплаты, согласно пункту 2.8 договора N1 от 10.01.2014, т.е. по истечении 60-ти календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию. Истец указал, что ответчиком в пределах срока исковой давности совершены действия, прервавшие его течение в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно ответчиком было подписано соглашение от 31.12.2015 о зачете встречных денежных требований на сумму 2 706 750 руб., и составлен акт сверки от 31.12.2015, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 293 285 руб. 76 коп. Таким образом, 31.12.2015 срок исковой давности был прерван, после перерыва с 01.01.2016 течение срока исковой давности начато заново, с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 28.05.2018, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности. На основании изложенного, истец считал, что срок исковой давности не пропущен, и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме (т.2, л.д.39-40).
Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, просил взыскать 1 293 285 руб. 76 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда N1 от 10.01.2014, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 319 186 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 29.10.2015 по 28.05.2018, процентов за неисполнение денежного обязательства, подлежащих начислению на сумму задолженности с 29.05.2018 по день уплаты задолженности в полном объеме, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ истца от требования о взыскании 319 186 руб. процентов не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.
Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 319 186 руб. процентов подлежит прекращению.
Сторонам разъясняется, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
10.01.2014 между ООО "Союз мастеров" (заказчик) и ООО "СК СтройСити" (подрядчик) заключен договор N1 (т.1, л.д.13-17), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы: общестроительные работы птичников (трех) в населенном пункте Новоникольский Данковского района Липецкой области (Птичники поз. N6,7,8), своим иждивением из материалов заказчика, в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком, согласно протокола договорной цены за один птичник на момент его заключения составляет 3 550 000 руб., в том числе НДС по ставке 18%. Стоимость работ является фиксированной. В случае, если при проведении работ изменяются фактические объемы, перечень и виды работ, увеличиваются материальные затраты, стороны заключают дополнительное соглашение к договору, которое с момента его подписания будет являться его неотъемлемой частью.
В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ согласно следующей схеме: 15% стоимости по договору в виде аванса заказчик перечисляет на р/с подрядчика в течение 15 календарных дней с момента заключения договора; оставшуюся часть стоимости договора заказчик оплачивает ежемесячно путем перечисления денежных средств на р/с подрядчика на основании счетов на оплату, а также справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3). Окончательные расчеты между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы осуществляются платежными поручениями после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3).
Расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 20 банковских дней после полного их завершения и устранения дефектов и недоделок, выявленных в процессе приемки выполненных работ. На основании оформленного в установленном порядке акта о сдаче-приемке объекта, заказчик при получении счета производит перечисление денежных средств на расчетный счет подрядчика своим платежным поручением (пункт 2.6 договора).
Пунктом 2.8 договора окончательный расчет за выполненные работы в размере 5% от общей стоимости работ по договору, производится заказчиком по истечении шестидесяти календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, в течение 10 банковских дней после полного устранения дефектов и недоделок, выявленных в процессе эксплуатации, на основании оформленного в двустороннем порядке акта о сдаче-приемке объекта.
В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения аванса в соответствии с пунктом 2.3 договора. Срок выполнения работ указывается в календарном графике работ.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания работ (пункт 13.1 договора).
11.01.2014 между ООО "Союз Мастеров" (заказчиком) и ООО "СК СтройСити" (подрядчиком) подписано дополнительное соглашение N1 к договору N1 (т.1, л.д.18), в соответствии с которым пункт 1.1 изменен в следующей редакции: "Заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы: общестроительные работы птичников (тридцати шести) в населенном пункте Новоникольский, Данковского района Липецкой области (Птичники поз. N1-13, 29-50, 52/4), своим иждивением из материалов заказчика, в соответствии с условиями договора" (пункт 1 дополнительного соглашения).
Соглашение вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью договора и распространяется на отношения заказчика и подрядчика, возникшие с даты его подписания. Соглашение действует до окончания срока договора подряда (пункт 3 дополнительного соглашения).
Во исполнение условий договора N1 от 10.01.2014 истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 15 700 035 руб. 76 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 (далее - акт КС-2) N1 от 24.06.2014 и справкой о приемке выполненных работ и затрат формы КС-3 N1 от 24.06.2014 (далее - справка КС-3) (отчетный период с 01.06.2014 по 30.06.2014) на сумму 1 750 833 руб. 26 коп. (т.1, л.д.19-22), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от 24.06.2014 на сумму 1 750 833 руб. 26 коп. (т.1, л.д.23-26), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 654 098 руб. 78 коп. (т.1, л.д.27-30), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 654 098 руб. 78 коп. (т.1, л.д.31-34), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 132 226 руб. 08 коп. (т.1, л.д.35-37), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 726 770 руб. 26 коп. (т.1, л.д.38-41), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 726 770 руб. 26 коп. (т.1, л.д.42-45), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 510 868 руб. 079 коп. (т.1, л.д.46-48), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 132 226 руб. 08 коп. (т.1, л.д.49-51), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 132 226 руб. 08 коп. (т.1, л.д.52-54), актом Кс-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 132 226 руб. 08 коп. (т.1, л.д.55-57), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 132 226 руб. 08 коп. (т.1, л.д.58-60), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 132 226 руб. 08 коп. (т.1, л.д.61-63), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 1 002 891 руб. 44 коп. (т.1, л.д.64-66), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 1 002 891 руб. 44 коп. (т.1, л.д.67-69), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 487 555 руб. 94 коп. (т.1, л.д.70-72), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 496 654 руб. 92 коп. (т.1, л.д.73-75), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 496 654 руб. 92 коп. (т.1, л.д.76-78), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 487 555 руб. 94 коп. (т.1, л.д.79-81), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 106 463 руб. 88 коп. (т.1, л.д.82-84), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 109 463 руб. 88 коп. (т.1, л.д.85-87), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 178 129 руб. 26 коп. (т.1, л.д.89-90), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 291 790 руб. 40 коп. (т.1, л.д.91-93), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 291 790 руб. 40 коп. (т.1, л.д.94-96), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 291 790 руб. 40 коп. (т.1, л.д.97-99), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 291 790 руб. 40 коп. (т.1, л.д.100-102), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 291 790 руб. 40 коп. (т.1, л.д.103-105), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 137 315 руб. 42 коп. (т.1, л.д.106-108), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 137 315 руб. 42 коп. (т.1, л.д.109-111), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 132 226 руб. 08 коп. (т.1, л.д.112-114), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 132 226 руб. 08 коп. (т.1, л.д.115-117), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 132 226 руб. 08 коп. (т.1, л.д.118-120), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 137 315 руб. 42 коп. (т.1, л.д.121-123), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 137 315 руб. 42 коп. (т.1, л.д.124-126), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 137 315 руб. 42 коп. (т.1, л.д.127-129), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 137 315 руб. 42 коп. (т.1, л.д.130-132), актом КС-2 N1 от 24.06.2014 и справкой КС-3 N1 от июня 2014 года на сумму 132 226 руб. 08 коп. (т.1, л.д.133-135), актом КС-2 N1 от 05.09.2014 и справкой КС-3 N1 от 05.09.2014 (отчетный период с 01.09.2014 по 30.09.2014) на сумму 892 592 руб. 12 коп. (т.1, л.д.136-140), актом КС-2 N1 от 05.09.2014 и справкой КС-3 N1 от 05.09.2014 (отчетный период с 01.09.2014 по 30.09.2014) на сумму 56 804 руб. 02 коп. (т.1, л.д.141-143), подписанными сторонами без замечаний и разногласий.
ООО "Союз мастеров" частично оплатило выполненные истцом работы на сумму 14 406 750 руб. Сумма непогашенной задолженности, по расчету истца, составляет 1 293 285 руб. 76 коп.
Общество "СК СтройСити" направило в адрес общества "Союз мастеров" претензию с требованием в 30-тидневный срок погасить задолженность по договору подряда в сумме 1 293 285 руб. 76 коп., указав, что в случае невыполнения требований вынуждено будет обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.8-9).
Направленная претензия получена обществом "Союз мастеров" 03.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т.1, л.д.10-12), однако ответа на претензию не последовало, задолженность в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Заключенный между сторонами договор подряда N1 от 10.01.2014 по своей правовой природе является договором строительного подряда.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Как отмечено выше, во исполнение условий заключенного между сторонами договора подряда в 2014 года истец выполнил работы на общую сумму 15 700 035 руб. 76 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы NКС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы NКС-3, которые подписаны со стороны ответчика без претензий к качеству работ и разногласий.
По расчету истца с учетом произведенных ответчиком оплат размер задолженности ООО "Союз мастеров" составляет 1 293 285 руб. 76 коп.
Кроме того, наличие задолженности в сумме 1 293 285 руб. 76 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, подписанным со стороны общества "Союз мастеров" главным бухгалтером Чуванькиной Т.А. (т.1, л.д.144-145).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В отзыве на исковое заявление ответчик отмечает, что договор подряда N1 был заключен между сторонами, ООО "СК СтройСити" и ООО "Союз Мастеров", 15.10.2013, а не 10.01.2014, как указывает истец.
В судебном заседании 04 октября 2018 года представитель истца пояснил, что договор N1 был подготовлен обществом "СК СтройСити" и направлен ответчику для подписания в октябре 2013 года, однако фактически был подписан стороной ответчика 10.01.2014. Содержащаяся в дополнительном соглашении N1 от 11.01.2014 ссылка на договор подряда N1 от 15.10.2013 сделана самим ответчиком при подготовке проекта указанного дополнительного соглашения. В подлинном договоре подряда N1, представленном истцом, указана дата 10.01.2014, оснований для непринятия указанного договора в качестве надлежащего доказательства по делу у суда не имеется.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на возможную фальсификацию справок и актов выполненных работ N1 от июня 2014 года (КС-2 и КС-3, отчетный период с 01.06.2014 по 30.06.2014) на сумму 726 770 руб. 26 коп., N1 от июня 2014 года (КС-2 и КС-3, отчетный период с 01.06.2014 по 30.06.2014) на сумму 132 226 руб. 08 коп., N1 от июня 2014 года (КС-2 и КС-3, отчетный период с 01.06.2014 по 30.06.2014) на сумму 109 463 руб. 88 коп., N1 от июня 2014 года (КС-2 и КС-3, отчетный период с 01.06.2014 по 30.06.2014) на сумму 291 790 руб. 40 коп, в связи с тем, что указанные документы подписаны неизвестным лицом, объем работ по этим документам не принимался, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
В ходатайстве ответчик просил поставить перед экспертами следующий вопрос: "Кем, Захаровым К.Е. или иным лицом, выполнена подпись в справках и актах выполненных работ N1 от июня 2014 года (КС-2 и КС-3, отчетный период с 01.06.2014 по 30.06.2014) на сумму 726 770 руб. 26 коп., N1 от июня 2014 года (КС-2 и КС-3, отчетный период с 01.06.2014 по 30.06.2014) на сумму 132 226 руб. 08 коп., N1 от июня 2014 года (КС-2 и КС-3, отчетный период с 01.06.2014 по 30.06.2014) на сумму 109 463 руб. 88 коп., N1 от июня 2014 года (КС-2 и КС-3, отчетный период с 01.06.2014 по 30.06.2014) на сумму 291 790 руб. 40 коп.?"
Проведение экспертизы было обосновано несоответствием подписи директора ООО "Союз мастеров" Захарова К.Е. в обозначенных документах действительности и возможной фальсификации указанных документов.
Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Как отмечено выше, данное заявление ответчика носило предположительный характер, надлежащим образом ответчиком не оформлено, в связи с чем не было рассмотрено судом в судебном заседании.
Определением суда от 05 сентября 2018 года суд предложил ответчику представить заявление о фальсификации, оформленное в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ. В связи с возможностью назначения судебной экспертизы, суд также предложил ответчику представить не менее пяти подлинных документов за подписью директора ООО "Союз мастеров" Захарова К.Е. за период с мая по июнь 2014 года в качестве свободных образцов и признал явку директора ООО "Союз мастеров" Захарова К.Е. в судебное заседание 04 октября 2018 года обязательной для отбора экспериментальных образцов (т.2, л.д.48-49).
Ответчик в судебное заседание не явился, требования, изложенные в определении суда, не исполнил. Заявление о фальсификации в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступило.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного, в отсутствие надлежащим образом оформленного заявления о фальсификации, ранее поданное ответчиком заявление, носящее предположительный характер, не рассматривается судом.
В письменных пояснениях истец указал, что справки и акты выполненных работ N1 от июня 2014 года (КС-2 и КС-3, отчетный период с 01.06.2014 по 30.06.2014) на сумму 726 770 руб. 26 коп., N1 от июня 2014 года (КС-2 и КС-3, отчетный период с 01.06.2014 по 30.06.2014) на сумму 132 226 руб. 08 коп., N1 от июня 2014 года (КС-2 и КС-3, отчетный период с 01.06.2014 по 30.06.2014) на сумму 109 463 руб. 88 коп., N1 от июня 2014 года (КС-2 и КС-3, отчетный период с 01.06.2014 по 30.06.2014) на сумму 291 790 руб. 40 коп., оспариваемые ответчиком, были подписаны лично директором ООО "Союз мастеров" Захаровым К.Е. в присутствии директора ООО "СК СтройСити" Синякина А.В.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик принимал работы, выполненные истцом в рамках заключенного договора, по актам формы NКС-2 и справкам формы NКС-3, на которых стояла подпись лица от имени ООО "Союз мастеров", визуально аналогичной подписи в спорных актах NКС-2 и справках NКС-3 за июнь 2014 года, скрепленная печатью ответчика. Ответчиком не оспариваются все акты формы NКС-2 и справки формы NКС-3, претензий относительно несоответствия подписи в них не заявлялось.
Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 (т.1, л.д.144-145), составленного обществом "СК СтройСити" и подписанного в двустороннем порядке, усматривается, что ответчиком производились предоплаты и оплаты за выполненные работы. Последняя оплата в размере 2 706 750 руб. произведена обществом "Союз мастеров" путем зачета указанной суммы по договору уступки права требования N42/36у от 28.10.2015, о чем между ООО "Союз мастеров" и ООО "СК СтройСити" заключено соглашение N12 от 31.12.2015. Соглашение подписано со стороны общества "Союз мастеров" директором Захаровым К.Е. и главным бухгалтером Чуванькиной Т.А. с приложением оттиска печати организации. Подлинностей подписей в соглашении N12 от 31.12.2015 ответчиком не оспаривается.
Учитывая, что ответчик не совершил предусмотренных законом процессуальных действий по подтверждению факта несоответствия подписи Захарова К.Е. в актах формы NКС-2 и справках формы NКС-3, а также принимая во внимание осуществление ответчиком действий, направленных на исполнение возложенных на него обязанностей по договору N1 от 10.01.2014, оснований для назначения экспертизы по проверке его подписи не усматривается.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).
Как установлено выше, в соответствии с пунктом 2.8 договора N1 от 10.01.2014 окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком по истечении шестидесяти календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В пределах срока исковой давности 31.12.2015 общество "Союз мастеров" подписало с обществом "СК СтройСити" соглашение N12 (т.2, л.д.41), согласно которому стороны договорились зачесть сумму в размере 2 706 750 руб., в том числе НДС 412 894,07, которую ООО "Союз мастеров" должен ООО "СК СтройСити" за выполненные работы согласно акту сверки от 31.12.2015 по договору уступки прав требования N42/36у, по приобретенной квартире N164, расположенной по адресу: г. Брянск, Володарский район, микрорайон N4, стр. поз. 2А.
Между ООО "Союз мастеров" и ООО "СК СтройСити" подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015, согласно которому сумма задолженности общества "Союз мастеров" перед обществом "СК СтройСити" составляет 1 293 285 руб. 76 коп. (т.2, л.д.42).
В пункте 22 Постановления Пленума N43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
Из указанного следует, что подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности. При этом установлению судом подлежит относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.
Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 подписан со стороны ответчика главным бухгалтером ООО "Союз мастеров" Чуванькиной Т.А., доказательств, свидетельствующих об отсутствии у главного бухгалтера полномочий на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Следовательно, поскольку обществом "Союз мастеров" составлен акт сверки взаимных расчетов, содержащий информацию о задолженности ответчика перед истцом по спорному договору в размере 1 293 285 руб. 76 коп., подписанный 31.12.2015, то он подтверждает факт признания ответчиком наличия у него неисполненного обязательства и является свидетельством прерывания срока исковой давности.
После подписания обществом "Союз мастеров" акта сверки взаимных расчетов трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в сумме 1 293 285 руб. 76 коп. начал течь заново с 01.01.2016 и на момент обращения общества "СК СтройСити" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (28.05.2018) не истек.
Кроме того, в отсутствие акта ввода объекта (построенных птичников) в эксплуатацию не представляется возможным достоверно установить, в какой момент у ответчика возникла обязанность по окончательному расчету по договору N1 от 10.01.2014, что препятствует определению начала течения срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, наличие задолженности в сумме 1 293 285 руб. 76 коп. подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 293 285 руб. 76 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору N1 от 10.01.2014 подлежат удовлетворению.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по чеку-ордеру от 24.05.2018 в доход федерального бюджета 29 125 руб. госпошлины (т.1, л.д.7).
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при первоначальной цене иска 1 612 471 руб. 76 коп. (1 293 285 руб. 76 коп. долга + 319 186 руб. процентов) составляет 29 125 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как отмечено выше, в ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 319 186 руб. процентов.
В силу абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.
Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 5 765 руб. от суммы 319 186 руб., от взыскания которой истец отказался.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 23 360 руб. от суммы удовлетворенных требований 1 293 285 руб. 76 коп. в качестве компенсации понесенных расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в сумме 1 293 285 руб. 76 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз мастеров", г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК СтройСити", г. Брянск, 1 293 285 руб. 76 коп. долга, а также 23 360 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.
Производство по делу в части взыскания 319 186 руб. процентов прекратить в связи с отказом истца.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК СтройСити", г. Брянск, из федерального бюджета Российской Федерации 5 765 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.И. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
