Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: А09-531/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N А09-531/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск,
к ООО Строительно-коммерческая фирма "Комфорт", г.Брянск,
о взыскании 2019826 руб. 58 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Юдина Е.В., доверенность от 01.10.2018 N68,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
В судебном заседании 11.03.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 18.03.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, 2019826 руб. 58 коп., составляющих 1631616 руб. 15 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 05.10.2015 N821-2015/з и 388210 руб. 43 коп. пени за период с 17.07.2018 по 07.02.2019.
Истец поддержал иск полностью.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства от 05.10.2015 N821-2015/з, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, указанные в п.1.1, 1.2 договора, а заказчик - оплатить услуги по техническому обслуживанию. Согласно п.4.1 в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2018 N3 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) установлен не позднее 31.07.2018.
Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ были исполнены истцом надлежащим образом.
Обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор в силу специфики своего предмета и вне зависимости от названия фактически является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ст.ст.779-783 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истцом предусмотренные договором услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленным актом от 30.06.2018 N16/00096, подписанным сторонами без разногласий.
Обязательства по оплате оказанных услуг были исполнены ответчиком частично в размере 170822 руб. 26 коп., против 1802438 руб. 41 коп., предусмотренных условиями п.3 дополнительного соглашения от 19.12.2017 N2 к договору от 05.10.2015 N821-2015/з.
Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ на день принятия решения по делу наступил.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо возражений относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не представлено.
На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 1631616 руб. 15 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 1631616 руб. 15 коп. ответчиком не оспорена в связи с чем, подлежит взысканию с последнего в пользу истца в полном объеме.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответственность заказчика за нарушение обязательств установлена пунктом п.5.2 договора от 05.10.2015 N821-2015/з в виде уплаты пени в размере 0,014% ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день заключения договора, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору каждый день просрочки.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора истцом было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 388210 руб. 43 коп. пени за период с 17.07.2018 по 07.02.2019.
Ответчик каких-либо возражений относительно взыскания неустойки и правильности её начисления не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, не заявил.
Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Оснований для уменьшения неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 388210 руб. 43 коп.
Госпошлина по делу при цене иска 2019826 руб. 58 коп. составляет 33099 рублей. Истцом при подаче иска уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 15.01.2019 N112.
Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт", г.Брянск, в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск, 2019826 руб. 58 коп., в том числе 1631616 руб. 15 коп. задолженности и 388210 руб. 43 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
и в доход федерального бюджета 31099 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Зенин Ф.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
