Определение Арбитражного суда Брянской области от 22 июля 2019 года №А09-5299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N А09-5299/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут (ИНН 8602173527 ОГРН 1108602007557), к обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД", г.Брянск (ИНН 3257003545 ОГРН 1133256005706), о взыскании 228635 руб. 12 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за март 2019г. по договору энергоснабжения N5252/БГО,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД", г.Брянск о взыскании 50000 руб. 00 коп. частичной задолженности по оплате стоимости электрической энергии за март 2019г. по договору энергоснабжения N5252/БГО от 01.01.2019.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2019 года по делу NА09-5299/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
24.06.2019 года в Арбитражный суд Брянской области от общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут, поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований с увеличением суммы иска до 228635 руб. 12 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за март 2019г. по договору энергоснабжения N5252/БГО.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2019 года по делу NА09-5299/2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут, об уточнении размера исковых требований с увеличением суммы иска до 228635 руб. 12 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за март 2019г. по договору энергоснабжения N5252/БГО удовлетворено.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства".
В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
До истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов по делу (ст. 228 АПК РФ), от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объем, в связи с оплатой задолженности после подачи иска.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принимается.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу ч.1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 228635 руб. 12 коп. составляет 7573 руб.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от N2912 от 05.04.2019 года от первоначальной заявленной цены иска 50000 руб.
Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса. С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Однако в данном случае, рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела, в том числе представленных в материалы дела платежных поручений, усматривается, что ответчик погасил спорную задолженность в сумме 228635 руб. 12 коп. по платежному поручению N293 от 08.07.2019, то есть после подачи истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд (30.05.2019 года) и принятия его судом к своему производству (31.05.2019 года).
В связи с вышеизложенным расходы по уплате государственной пошлины по делу, понесенные истцом, относятся на ответчика в сумме 2000 руб. и подлежат возмещению истцу.
Положения пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно которому в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, в данном случае не подлежат применению, поскольку регулируют порядок распределения недоплаченной госпошлины при удовлетворении исковых требований, то есть рассмотрения спора по существу с принятием соответствующего положительного решения. Порядок же возмещения ответчиком фактически понесенных истцом судебных издержек при прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска при удовлетворении его требований ответчиком после обращения в суд регулируется иными положениями законодательства и соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ (п.26 Пленума N1 от 21.01.2016г.).
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, статьями 151, 184, 229 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-5299/2019 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству указанных лиц, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Е.Н. Прокопенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка