Решение Арбитражного суда Брянской области от 02 октября 2018 года №А09-5277/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2018 года Дело N А09-5277/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ТнВ "Власть Советов"
к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области
об обязании снять с учета технику
при участии:
от заявителя: не явились;
от ответчика: Романова И.Ю. - представитель (дов. N248 от 05.06.2018);
установил:
Товарищество на Вере "Власть Советов" (далее - ТнВ "Власть Советов", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об обязании Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области (далее - Инспекция, ответчик) снять с учета следующую технику: СК-5 "НИВА" гос. рег. знак 9590 НС 32; СК-5 "НИВА ЭФФЕКТ" гос. рег. знак 0858 ЕУ 32; МТЗ-80 гос.рег. знак 6173 НХ 32.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик с требованиями не согласился, по изложенным в письменном отзыве основаниям.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2015 по делу NА09-11283/2015 ТнВ "Власть Советов" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Медведев И.Л.
08.02.2018 конкурсный управляющий обратился в Инспекцию о проведении регистрационных действий по снятию с учета техники: СК-5 "НИВА" гос. рег. знак 9590 НС 32; СК-5 "НИВА ЭФФЕКТ" гос. рег. знак 0858 ЕУ 32; МТЗ-80 гос.рег. знак 6173 НХ 32.
Письмом от 13.02.2018 N05/130 Инспекция сообщила конкурсному управляющему ТнВ "Власть Советов", что поскольку не были представлены необходимые документы и не были сданы государственные регистрационные знаки, машины не могут быть сняты с учета.
Товарищество, полагая, что Инспекция отказала в снятии с учета самоходной техники по формальным основаниям, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 5.2 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995, (далее - Правила) при снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с пунктом 2.10 настоящих Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.
Из материалов дела не усматривается, что заявитель обращался в Инспекцию с заявлениями, оформленными надлежащим образом, о снятии с учета спорной техники. Копии таковых заявлений в материалы дела товариществом не представлены.
Кроме того, в рассматриваемом случае товариществом при обращении в Инспекцию обязанность по предоставлению регистрационных документов, паспортов машин, сдаче государственных регистрационных знаков не исполнена.
Согласно пункту 2.21 Правил при изменении регистрационных данных машин, выдаче дубликатов регистрационных документов, паспортов машин, а также государственных регистрационных знаков взамен утраченных или непригодных для использования владельцы обязаны предъявить машины для осмотра с целью сверки соответствия номерных агрегатов учетным данным.
Как установлено судом, спорная техника для осмотра с целью сверки соответствия номерных агрегатов учетным данным не была предъявлена заявителем.
Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у Инспекции оснований для снятия заявленной техники с учета.
Доводы заявителя о том, что спорная техника выбыла из владения товарищества, представить необходимые документы для снятия с учета самоходных машин и регистрационные знаки заявитель не имеет возможности, судом отклоняются ввиду следующего.
В силу пункта 2.26 Правил свидетельства о регистрации, государственные регистрационные знаки и паспорта машин на зарегистрированные машины взамен утраченных или пришедших в негодность выдаются по месту регистрации машин по заявлениям владельцев с указанием обстоятельств утраты после взимания установленных в таких случаях сборов и расходов за данные виды спецпродукции.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Правил указанные Правила распространяются на всех юридических лиц Российской Федерации и обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации. Каких-либо исключений из состава документов, необходимых для предоставления заявителем при снятии машин с учета, Правила регистрации не содержат и ссылки заявителя на отсутствие спорной техники и соответствующих документов на нее не свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа Инспекции, поскольку Инспекция при таких обстоятельствах не вправе снять с учета спорную технику.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности отказа Инспекции в снятии с учета техники ТнВ "Власть Советов", выраженного в письме от 13.02.2018.
При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
С учетом заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче заявления и на основании представленных документов заявителю судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В силу п.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая тяжелое финансовое положение заявителя, подтвержденное надлежащими документами, представленными в материалы дела, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 1000 руб., которая подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Товарищества на Вере "Власть Советов" об обязании Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области снять с учета следующую технику: СК-5 "НИВА" гос. рег. знак 9590 НС 32; СК-5 "НИВА ЭФФЕКТ" гос. рег. знак 0858 ЕУ 32; МТЗ-80 гос.рег. знак 6173 НХ 32, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества на Вере "Власть Советов" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы в месячный срок.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка