Определение Арбитражного суда Брянской области от 22 августа 2019 года №А09-5271/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N А09-5271/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2019 года.
В полном объеме определение изготовлено 22 августа 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Клименковой Е.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь.Брянск.УК" (ОГРН 1113256012275), г.Брянск, к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689), г.Люберцы Московской области, в лице филиала публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в Брянской области, г.Брянск, о взыскании 35 250 руб. неустойки,
при участии в заседании:
от истца: Тарасенко И.А., доверенность от 09.11.2018;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь.Брянск.УК", г.Брянск, (далее - ООО "ДТП Помощь.Брянск.УК", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области, в лице филиала публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в Брянской области, г.Брянск, (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании с ответчикана основании договора от 26.07.2016, заключенного между Соколовым А.Ю. (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск. УК" (цессионарий), об уступке права (требования) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора ЕЕЕ N0382881991 (полис потерпевшего ЕЕЕ N0366829917), и на основании абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 35 250 руб. неустойки, начисленной за период с 15.10.2016 по 06.06.2017 из расчета 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения (15 000 руб.)
Определением суда от 30.05.2019 исковое заявление ООО "ДТП Помощь.Брянск.УК" было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, было предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.
До истечения установленных в определении сроков от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагал предъявленные к нему требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку, по его мнению, предъявление настоящего иска является злоупотреблением правом со стороны истца. Как указал ответчик, решением Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2017 по делу NА09-16763/2016 неустойка в сумме 12 000 руб. взыскана в заявленном истцом размере. При этом, по мнению ответчика, принимая такое решение, суд не указал временной период для ограничения начисления неустойки, следовательно, законная сила судебного акта распространяется на всю неустойку, без разделения ее на начисленную до решения суда и после решения суда. Помимо этого, ответчик указал, что цессионарий помимо расходов по договору цессии никаких убытков не имеет, в связи с чем взыскание в пользу цессионария неустойки превращает ее из компенсационной в штрафную и преследует собой цель обогащения цессионария. По мнению ответчика, при неполной выплате потерпевшему стоимости восстановительного ремонта цессионарием последний в судебном порядке получает прибыль, значительно превышающую его расходы (сумму, выплаченную потерпевшему); приравнивание потерпевшего и цессионария не отвечает и основополагающим принципам правосудия (ст.2 АПК РФ). Таким образом, как полагает ответчик, каждый владелец транспортного средства рано или поздно вследствие повышения тарифов по ОСАГО для стабилизации рынка должен будет оплатить неустойку, взыскиваемую судами в пользу лиц, не имеющих никакого отношения к ДТП и имущество которых не было повреждено. Помимо этого, ответчик, сославшись на нормы ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о снижении размера взыскиваемой неустойки в случае удовлетворения исковых требований.
Учитывая доводы и возражения ответчика, изложенные в его письменных возражениях на исковые требования, а также учитывая отсутствие дополнительных пояснений истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание 20.08.2019 представител ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поступивший письменный отказ ООО "ДТП Помощь. Брянск. УК" от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец платежным поручением от 21.05.2019 N321 уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, которая подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании вышеуказанной нормы налогового законодательства.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-5271/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь.Брянск.УК", г.Брянск, к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах", г.Люберцы Московской области, в лице филиала публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в Брянской области, г.Брянск, о взыскании 35 250 руб. неустойки, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь.Брянск.УК", г.Брянск, из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.05.2019 N321.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка