Определение Арбитражного суда Брянской области от 31 мая 2019 года №А09-5253/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N А09-5253/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Фролова М.Н.
ознакомившись с исковым заявлением муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление" города Брянска, г.Брянск
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис", г.Брянск
о взыскании 3 341 руб. 68 коп.
установил:
Муниципальное бюджетное учреждение "Дорожное управление" города Брянска, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис", г.Брянск, о взыскании 3 341 руб. 68 коп. задолженности по договору N287 возмездного оказания услуг от 09.10.2013.
Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
В силу п.2 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Основание и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины согласно ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Истцом заявлены требования имущественного характера (о взыскании 3 341 руб. 68 коп.).
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб.
Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере по исковому заявлению, истцом к исковому заявлению не приложены, истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по настоящему иску до вынесения окончательного судебного акта по делу, но не более одного года.
В силу ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 Налогового кодекса РФ.
По смыслу п.1 ст.64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочки по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.
Согласно п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счета (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истец в исковом заявлении ссылается на то, что отсутствует возможность уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, поскольку на расчетных счетах учреждения отсутствуют денежные средства, что подтверждается сведениями из ИФНС России по г.Брянску о расчетных счетах и информацией из филиала Банка ГПБ (АО) "Среднерусский".
В обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом представлены: справка ИФНС России по г. Брянску N05-17/04116 от 05.02.2019 об открытых счетах в кредитных организациях, в соответствии с которой у истца имеются счета в Филиале "Газпромбанк" (акционерное общество) "Среднерусский" N40821810800047100060, N40701810700040000002.
Согласно справке Филиала "Газпромбанк" (акционерное общество) "Среднерусский" по состоянию на 11.04.2019 остаток денежных средств на расчетном счету МБУ "ДУ" г. Брянска N40821810800047100060 в указанном банке отсутствует.
Вместе с тем по расчетному счету МБУ "ДУ" г. Брянска N40701810700040000002 информация об остатке денежных средств истцом не представлена.
Само по себе отсутствие достаточных денежных средств на расчетных счетах истца, не может свидетельствовать о тяжелом имущественном положении МБУ "ДУ" г. Брянска и об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину из любого следующего поступления денежных средств, а также не может свидетельствовать о том, что денежные средства на данные расчетные счета не поступят в ближайшее время. Доказательств длительного отсутствия денежных средств на расчетных счетах МБУ "ДУ" г. Брянска не представлено.
Кроме того, данные, указанные в представленной истцом справке ИФНС России по г. Брянску N05-17/04116 от 05.02.2019 в отношении расчетных счетов, открытых в Филиале "Газпромбанк" (акционерное общество) "Среднерусский", сформированы по состоянию на 05.02.2019, что не является актуальным на момент подачи иска (29.05.2019), что не позволяет суду сделать вывод об имущественном положении истца на день обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Вместе с тем, из представленных истцом документов не возможно достоверно установить ни количество расчетных счетов, ни наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых у истца на дату обращения с настоящим иском открыты счета, что не исключает наличия иных расчетных счетов, открытых на имя истца в кредитных учреждениях, на которых имеются денежные средства в размере необходимом для уплаты государственной пошлины по настоящему иску. Истцом не представлены справки всех банков об отсутствии на соответствующих счетах истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца по всем имеющимся счетам по исполнительным листам и платежным документам (картотека 2) либо ее отсутствии.
Следовательно, ограничения в распоряжении поступающими на счета истца денежными средствами не доказаны, что допускает возможность проведения банковских операций по счетам и не исключает возможности при поступлении денежных средств, произвести оплату государственной пошлины по заявленным требованиям.
Суд исследовал и оценил документы, представленные заявителем в обоснование необходимости предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, пришел к выводу, что указанные документы не могут быть приняты в качестве безусловного свидетельства невозможности уплатить государственную пошлину в установленном порядке и в размере при подаче искового заявления.
Иных доказательств в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах истцом надлежащих доказательств, достаточных для вывода о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законом размере при подаче искового заявления, не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено судом, исковое заявление подлежит возвращению.
Одновременно истцу разъясняется, что в соответствии с ч.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление" города Брянска о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Исковое заявление возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Дорожное управление" города Брянска.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные к исковому заявлению документы на 51 листе.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка