Решение Арбитражного суда Брянской области от 14 августа 2019 года №А09-5251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N А09-5251/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Марис"
к Межрегиональной ИФНС России N5 по Брянской области
о признании недействительным решений N4008 от 14.12.2018г. и N289 от 14.12.2018г.
при участии
от заявителя: Горошко С.Н. - директор (личность удостоверена);
от заинтересованного лица: Васекина С.А. - главный специалист-эксперт правового отдела УФНС (доверенность N03-48/04 от 09.01.2019г.), Громова Т.С. - главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных налоговых проверок N1 (доверенность N03-48/23 от 06.02.2019г.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Марис" (далее ООО "Марис", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Брянской области (далее МИФНС, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решений N4008 и N289 от 14.12.2018.
МИФНС России N5 по Брянской области с заявленными требованиями не согласна по основаниям, указанным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав доводы и объяснения сторон, суд установил следующее.
МИФНС России N5 по Брянской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации ООО "Марис" по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2017 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N36684 от 10.05.2018.
Заместителем руководителя МИФНС России N5 по Брянской области рассмотрены материалы проверки, возражения налогоплательщика и 14.12.2018 года приняты решения N289 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и N4008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
По указанным решениям МИФНС признано, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 132 955руб. является необоснованным и Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог за 3кв. 2017 года в сумме 132 955руб.
Заявитель обжаловал в УФНС России по Брянской области решения налоговой инспекции от 14.12.2018.
Рассмотрев жалобу, Управление ФНС России по Брянской области вынесло решение от 01.03.2019г. об оставлении апелляционной жалобы ООО "Марис" без удовлетворения.
ООО "Марис", посчитав вынесенные решения Инспекции незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оспаривая данные решения, заявитель указывает на то, что налоговым органом не дана оценка сути предпринимательской деятельности, связанной с экспортом товаров на территорию Республики Беларусь. ООО "Марис" создавалось в целях ведения законной хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации, сделать более доступными товары для конечных потребителей России и Беларуси, а также для построения более эффективных взаимоотношений, как с российскими поставщиками, так и с их белорусскими клиентами. При проведении камеральной налоговой проверки ИФНС не установлено недобросовестности действий налогоплательщика и согласования их со своим контрагентом.
Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО "Марис" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке "ноль" процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, только при условии представления документов, перечисленных в подпункте 1 и 10 статьи 165 НК РФ. Данные документы представляются налогоплательщиком в налоговый орган для обоснования применения налоговой ставки "ноль" процентов одновременно с представлением налоговой декларации за очередной налоговый период (пункт 10 статьи 165 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне тамовоженной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через военную границу Российской Федерации без таможенного контроля и военного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
Из содержания пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, поставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.
В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. При этом первичные учетные документы в совокупности должны быть достоверными и подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Согласно пунктами 3 и 4 указанного Постановления налоговая выгода может признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическом смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. При этом, налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.
Поэтому, если будет установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, является получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Наличие или отсутствие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика устанавливается с учетом оценки доказательств о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и возмещения НДС из бюджета правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
Как следует из материалов дела, ООО "Марис" 22.01.2018 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, в которой налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки "ноль" процентов по которым подтверждена, в общем размере 132 955 рублей.
По результатам проверки Инспекцией отказано ООО "Марис" в праве на заявленный налоговый вычет по НДС в общей сумме 132 955 рублей по товарам, приобретенным у поставщиков: ООО "Профлайнтрейд" (кухонный инвентарь), ООО "Мягкий стиль" (текстильные изделия), ООО "ТПК "Белтимпэкс" (автомобильные запчасти), ООО "Дортехспецсервис" (автомобильные запчасти), и реализованным на экспорт в Республику Беларусь обществу с ограниченной ответственностью "Экомарис" г.Минск.
ООО "Марис" поставлено на учет 20.06.2016, зарегистрировано по адресу: 241525, Брянская обл., Брянский р-н, с. Глинищево, ул. Специалистов, д. 13, кв. 2 (адрес частного домовладения физических лиц: Володина С.Е. и Володиной К.Г.). Основной вид деятельности - "оптовая торговля непродовольственными товарами". Учредителем Общества является иностранное юридическое лицо, зарегистрированное в Республике Беларусь - ООО "Экомарис". Руководителем ООО "Марис" является Горошко Сергей Николаевич (гражданин Республики Беларусь), среднесписочная численность организации - 1 человек. У ООО "МАРИС" отсутствуют складские помещения в пользовании.
Предоставление жилого помещения руководителю ООО "МАРИС" гражданином Горошко С.Н. является безвозмездным (протокол допроса Володина С.Е. б/н от 30.08.2017). По расчетному счету ООО "Марис" не производится перечислений Володину С.Е. или иным лицам по оплате за пользование помещением.
Налоговой Инспекцией установлено, что ООО "Марис" и ООО "Экомарис" являются взаимозависимыми лицами.
По вопросу установления взаимозависимости ООО "Марис" и ООО "Экомарис" налоговой инспекцией получены сведения от руководителя ООО "Марис" Горошко С.Н., и из Респулики Беларусь.
Горошко С.Н. пояснил, что стать руководителем ООО "Марис" ему предложила директор организации-учредителя ООО "Экомарис" Горошко Марина Адамовна, которая является его супругой. В настоящий момент Горошко С.Н. является учредителем ООО "Экомарис", директором ООО "Марис" и коммерческим директором в ООО "Экомарис". Доля участия ООО "Экомарис" в уставном капитале ООО "Марис" составляет 100%.
Приобретенные ООО "Марис" товары в дальнейшем были реализованы иностранному покупателю ООО "Экомарис" Республика Беларусь по стоимости ниже стоимости приобретения, а именно уменьшенной на сумму налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщикам (ООО "Профлайнтрейд", ООО "Мягкий стиль", ООО "ТПК "Белтимпэкс", ООО "Дортехспецсервис") в составе цены приобретения товара.
ООО "Мягкий стиль", ООО "Дортехспецсервис", ООО "Торгово-Промышленная компания "Белтимэкс", ООО "Профлайнтрейд" выставляют в адрес ООО "Марис" счет-фактуры с выделенной суммой НДС, а ООО "МАРИС" выставляет счета-фактуры в адрес ООО "Экомарис" по стоимости ниже цены приобретения товаров у поставщиков, таким образом, занижая сумму дохода от реализации товаров (ремни передаточные, запчасти к гидравлическому механизму, поднос пластиковый, доска разделочная в ассортименте, лопатка в ассортименте, ткань мебельная, гидравлический механизм 6908-3400010-30СБ) на сумму налога, предъявленного поставщиками товаров. Товары были приобретены ООО "МАРИС"" по стоимости 871 591.00 руб., в т.ч. НДС 132 954.56 руб. и реализованы на экспорт по цене 774 047.72 руб. Наценка составила 35411.28 руб. При этом сумма расходов превысила сумму выручки от реализации товаров на 97543.28руб., что свидетельствует об отсутствии экономического эффекта от хозяйственной деятельности ООО "Марис".
По итогам налоговых периодов 1-3 квартал 2017 года ООО "Марис" заявлено возмещение НДС из бюджета в общем размере - 538 822руб., при сумме полученной прибыли за 9 месяцев в размере 5руб., сумма начисленного налога за 9 месяцев составила 1руб.
Единственным видом деятельности ООО "Марис" является приобретение товара на территории РФ и дальнейшая его реализация в адрес взаимозависимой организации на территорию РБ - ООО "Экомарис".
В ходе проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что акты приема-передачи товаров между ООО "МАРИС" и ООО "Экомарис" отсутствуют. Товары принимают согласно товарно-транспортным накладным следующие лица: Горошко Марина Адамовна, руководитель покупателя ООО "Экомарис", водители Фатеев В.А., Коржов В.Г. - сотрудники неустановленной организации, Пашковский Виталий Михайлович - сотрудник ООО "Сайкс" г. Минск, причем приемка товаров этими лицами производится непосредственно у российских организаций ООО "Мягкий стиль", ООО "Дортехспецсервис", ООО "Торгово-Промышленная компания "Белтимпэкс", ООО "Профлайнтрейд" - поставщиков ООО "Марис", а не у самой организации ООО "Марис".
Также при сравнительном анализе заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов Инспекцией было установлено наличие фактов прямых поставок в адрес ООО "Экомарис" от контрагентов-поставщиков ООО "Мягкий стиль" (март - июнь 2016 года), ООО "Снабсервис" (2015 - 2017 годы), ООО "Пилот МС" (2015 - 2017 годы). Материалами дела подтверждается, что в адрес ООО "Экомарис" указанные поставщики реализовывали товары одинаковых или схожих объемов и номенклатурных позиций, при этом существенных отличий между реализованными товарами в адрес ООО "Марис" и ООО "Экомарис" не установлено.
Учитывая вышеизложенное, ООО "Экомарис" располагало возможностью самостоятельно приобрести товары у поставщиков, расположенных на территории Российской Федерации и осуществляющих реализацию товаров в таможенном режиме экспорта.
Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что товары, приобретаемые ООО "Марис" (ремни передаточные, запчасти к гидравлическому механизму, поднос пластиковый, доска разделочная в ассортименте, лопатка в ассортименте, ткань мебельная, гидравлический механизм) не являются специфическим товаром, в связи с чем, ООО "Экомарис" имело возможность приобрести товары как на территории России, так и на территории Беларуси. Однако в данном случае налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета у взаимозависимого лица ООО "МАРИС" не возникает.
Проверкой подтверждено, что у Общества отсутствуют условия, необходимые для осуществления реальной экономической деятельности (технический персонал, основные средства и производственные активы, складские помещения и транспортные средства, собственные денежные средства для ведения финансово-хозяйственной деятельности); круг полномочий руководителя ООО "Марис" узко ограничен; расчетные операции с поставщиками осуществляются Обществом в течение нескольких операционных дней за счет средств предварительной оплаты, полученной от ООО "Экомарис"; договоры на оказание транспортных услуг по перевозке товаров из Российской Федерации (по адресам российских поставщиков ООО "Марис") в Республику Беларусь были заключены белорусским покупателем ООО "Экомарис"; ООО "Марис" не несет расходов по транспортировке товаров, что противоречит условиям договоров с российскими поставщиками; товары со складов российских поставщиков принимает руководитель ООО "Экомарис" Горошко М.А. или водители транспортных компаний; оплата за транспортные услуги также производилась ООО "Экомарис"; у налогоплательщика отсутствует цель получения положительного экономического эффекта от осуществления экспортных операции по реализации товара, поскольку Обществом целенаправленно не включены в цену реализации суммы НДС, уплаченного при приобретении товара, а примененная наценка на реализованный товар является минимальной; сделки по приобретению и дальнейшей реализации товара иностранному покупателю составляют 100% операций Общества, при этом, данные операции осуществляются между взаимозависимыми лицами.
Их изложенного следует, что по итогам проведенной проверки налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что деятельность ООО "Марис" при данных обстоятельствах была направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды виде возмещения НДС из бюджета РФ и создание между взаимозависимыми контрагентами таких условий, которые способствовали бы получению налоговой выгоды, в отрыве от разумной деловой цели, в частности извлечения прибыли организацией.
В соответствии с нормами статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по делу, в их совокупности и взаимосвязи.
В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая, что заявителем не представлено суду доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом норм закона при вынесении оспариваемых решений, а также о нарушении прав и законных интересов Общества, требования последнего удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя. ООО "Марис" оплачена госпошлина при подаче в суд заявления по платежному поручению N1 от 23.05.2019 года.
Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью "Марис" отказать в удовлетворении заявления о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Брянской области от 14.12.2018 N4008 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N289 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению".
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка