Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: А09-5229/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N А09-5229/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Возрождение" Брянского района (ИНН 3245510420, ОГРН 1133256000437) к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскградостроитель" (ИНН 3245503568, ОГРН 1093254006790) о взыскании 50000 руб.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Возрождение" Брянского района обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскградостроитель" о взыскании 50000 руб. долга по договору ресурсоснабжения по холодному водоснабжению N1 от 01.11.2018.
Определением от 31.05.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).
Во исполнение указанного судебного акта 07.06.2019 истцом в арбитражный суд представлены: расчёт взыскиваемой денежной суммы (с указанием периода образования долга и объёма потребленной холодной воды), а также Print Screen страницы электронной почты истца в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: mup_vozrozhdenie@mail.ru, содержащий сведения об отправлении 20.05.2019 в адрес ответчика претензии об оплате задолженности. Кроме этого в сопроводительном письме, истец указал о направлении 23.05.2019 в адрес ответчика претензионного письма организацией почтовой связи - ФГУП "Почта России".
Арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Процессуальная обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, возложена на истца (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).
Представленный истцом во исполнение определения арбитражного суда от 31.05.2019 Print Screen страницы электронной почты истца в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: mup_vozrozhdenie@mail.ru, содержащий сведения об отправлении 20.05.2019 в адрес ответчика претензии об оплате задолженности, как и утверждение истца о направлении в адрес истца претензии организацией почтовой связи 23.05.2019, изложенное в сопроводительном письме, доказательствами соблюдения истцом претензионного (досудебного) урегулирования спора с ответчиком не являются, так как истцом не соблюден установленный законом срок для рассмотрения ответчиком претензии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000 руб. (платёжное поручение N51 от 28.05.2019) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить муниципальному унитарному предприятию "Возрождение" Брянского района.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Возрождение" Брянского района из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением N51 от 28.05.2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.
Документы, поступившие в арбитражный суд в электронном виде, возврату не подлежат (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N57).
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
