Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: А09-5225/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N А09-5225/2019
Судья Петрунин С.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ООО "Смешарики"
к ООО "Кондитерский дом"
о взыскании 50 000 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом" о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Определением суда от 03.06.2019 исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
Определением суда от 03.06.2019 истцу было предложено в срок до 19.06.2019 устранить допущенные нарушения.
19.06.2019 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство с приложением дополнительных документов, в том числе платежного поручения от 15.05.2019 N686, ходатайства о зачете уплаченной суммы государственной пошлины.
Согласно п.3 ст.333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд" платежные поручения и квитанции представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.
Между тем, платежное поручение от 15.05.2019 N686 не содержит подлинной отметки банка об исполнении.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
Представленный документ об уплате государственной пошлины, оформленный в электронном виде, не заверен простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Таким образом, представленные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в порядке и размере, установленных законом.
Следовательно, истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.129, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Документы, поступившие в арбитражный суд в электронном виде, возврату не подлежат (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N57).
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
