Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: А09-5181/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N А09-5181/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г. Брянск,
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", г.Брянск,
о взыскании 1 295 725 руб. 44 коп.
при участии в заседании:
от истца: Артамонов С.Н. (доверенность от 23.11.2018 N18/68);
от ответчика: 09.07.2019 (до перерыва в судебном заседании) - Прищеп А.М. (доверенность от 01.04.2019 N8); 15.07.2019 (после перерыва в судебном заседании) - Калиничев А.С. (доверенность от 01.04.2019 N2)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", г.Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 30 236 руб. 98 коп. частичной задолженности по оплате стоимости электрической энергии за март 2019г. по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд N392/БГО от 20.02.2019 и 19 763 руб. 02 коп. пени за период с 19.04.2019 по 22.05.2019.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 2 338 005 руб. 71 коп., в том числе 2 318 242 руб. 69 коп. основного долга за март 2019г. по контракту энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд N392/БГО от 20.02.2019 и 19 763 руб. 02 коп. неустойки за период с 19.04.2019 по 22.05.2019. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении их размера в части основного долга до 1 251 447 руб. 12 коп., а также увеличении размера исковых требований в части неустойки до 44 278 руб. 32 коп. за период с 19.04.2019 по 08.07.2019. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ, в связи с чем цена иска составила 1 295 725 руб. 44 коп.
Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика сумму долга не оспорил, возражал против взыскания неустойки по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
В связи с необходимостью проведения сверки расчетов в судебном заседании 09.07.2019 был объявлен перерыв до 15.07.2019 до 10 час. 30 мин. в соответствии со ст.163 АПК РФ. Представители сторон были уведомлены о перерыве в судебном заседании под расписку в приложении к протоколу судебного заседания. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что платеж на сумму 189 615 руб. 87 коп. по платежному поручению N856224 от 19.04.2019 отнесен в счет ранее образовавшейся задолженности.
Представитель ответчика сумму долга не оспорил, возражал против взыскания неустойки.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (поставщик) и ФКУ "ИК N1 УФСИН по Брянской области" (потребитель) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд N392/БГО от 20.02.2019, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги. (пункт 2.1. контракта).
Согласно п.2.2. контракта, потребитель, как потребитель услуг по передаче электрической энергии, надлежащим образом исполняет предусмотренные конрактом и правилами, установленными законодательством РФ в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обязанности, связанные с технологическим взаимодействием с Сетевой организацией.
Согласно п.п.3.3.1, п.п.3.3.2 контракта потребитель обязан принять электрическую энергию (мощность) в точках поставки (приложение N 1 к контракту) в соответствии с условиями контракта. Своевременно оплачивать стоимость полученной по контракту электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями контракта.
Ориентировочная стоимость контракта на период с 01.01.2019 по 31.08.2019 с учетом нерегулируемых цен и заявленных Потребителем плановых объемов потребления электрической энергии (мощности) на 2019 год (Приложение N3 к контракту) составляет:
- 8 563 300 руб., в том числе НДС 20 % 1 427 217 руб. - из средств федерального бюджета;
- 7 000 000 руб., в том числе НДС 20 % 1 166 667 руб. - из средств дополнительного бюджетного финансирования (п.5.1. контракта).
В силу п.5.5 контракта расчеты осуществляются путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:
- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Потребитель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить УПД одним из способов, указанных в п.9.6 контракта. В случае неполучения потребителем УПД датой получения данного документа потребителем считается дата выписки УПД поставщиком. Оплата электрической энергии (мощности) по контракту производится потребителем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ (пункты 5.6, 5.7 контракта).
Согласно пунктам 7.1, 7.5 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Сторона, нарушившая обязательства по контракту обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. При неисполнении (ненадлежащем исполнении) Потребителем обязательств по внесению промежуточных платежей (в течение текущего расчетного периода, установленных п.5.5. контракта, поставщик вправе потребовать с потребителя неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты или до даты наступления срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с п.5.5. контракта (в зависимости от того, что наступит раньше). При нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), установленного пунктом 5.5. контракта, Поставщик вправе потребовать с Потребителя пеню за каждый день просрочки, предусмотренную Федеральным законом N35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".
Контракт является заключенным с момента подписания его обеими сторонами. Датой заключения контракта считается дата, указанная в преамбуле контракта. Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 00 ч. 00 мин. 01.01.2019. Контракт действует до 24 ч. 00 мин. 31.08.2019 (п.8.1 договора).
Во исполнение условий контракта истец в марте 2019г. отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 507 858 руб. 56 коп. Ответчик, приняв электрическую энергию, произвел ее частичную оплату, в связи с чем у ФКУ "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" образовалась задолженность перед истцом, котооая на дату рассмотрения дела составила 1 251 447 руб. 12 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия N51/3949 от 22.04.2019 с предложением погасить задолженность за потребленную электрическую энергию была оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Заключенный между сторонами контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд N392/БГО от 20.02.2019 по своей правовой природе, является договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами ст.ст.539-548 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
Факт отпуска истцом электрической энергии ответчику в марте 2019г. и задолженность ответчика в размере 1 251 447 руб. 12 коп. за март 2019г. подтверждаются материалами дела, а именно: актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии (интегральная форма), счетом-фактурой от 31.03.2019 (л.д. 18-19), платежными поручениями на частичную оплату электроэнергии, и ответчиком не оспариваются. Возражений по существу исковых требований в части взыскания основного долга ответчик не представил, сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сумму долга не оспаривает. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 1 251 447 руб. 12 коп. не представлены, основной долг в сумме 1 251 447 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано выше, согласно п.7.5. контракта при нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), установленного пунктом 5.5. контракта, Поставщик вправе потребовать с Потребителя пеню за каждый день просрочки, предусмотренную Федеральным законом N35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".
Согласно п.2 ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N35-ФЗ от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, п.2 ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N35-ФЗ от 26.03.2003 и условиями контракта истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 44 278 руб. 32 коп. неустойки, рассчитанной за период с 19.04.2019 по 08.07.2019.
Возражая относительно требования истца о взыскании неустойки, ответчик указал, что финансирование на оплату поставленной электроэнергии в силу Бюджетного кодекса РФ ответчик мог осуществлять только в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, которые, соответственно, не были доведены до него в полном объеме для оплаты потребленной электроэнергии. Также ответчик сослался на Информационное письмо ВАС РФ от 14.07.1997 (N17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), согласно которому невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а следовательно, лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг.
Довод ответчика о том, что его вина в ненадлежащем исполнении обязательства отсутствует, судом отклоняется по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ.
При этом обязанность по оплате потребителем электроэнергии не ставится в зависимость от финансирования учреждения из средств какого-либо бюджета.
В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен отвечать за несвоевременное исполнение денежного обязательства, а недостаточность бюджетного финансирования, по смыслу положений ст. 401 ГК РФ, не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Ссылка ответчика на Информационное письмо ВАС РФ от 14.07.1997 N17 не может быть принята судом во внимание, поскольку данным Информационным письмом предусмотрено право суда признать невыделение средств из бюджета учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения. Вместе с тем, суд должен оценить действия ответчика, направленные на исполнение обязательства перед истцом. В данном же случае в отсутствие доказательств принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ.
С учетом изложенных правовых норм, разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и обстоятельств дела суд отклоняет вышеуказанный довод ответчика.
Ссылки ответчика на ст.395 ГК РФ не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как в данном случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, предусмотренную ст.330 ГК РФ и п.2 ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N35-ФЗ от 26.03.2003, а не проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.
Представленный истцом расчет пени на сумму 44 278 руб. 32 коп. за период с 19.04.2019 по 08.07.2019, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, проверен судом и признан правильным.
Доказательств оплаты суммы пени в указанном размере ответчиком на дату вынесения решения не представлено.
Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены, и судом наличия таких обстоятельств не установлено.
Кроме того, предусмотренный законом размер пени (1/130 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ) не является значительным. При этом, истцом расчет неустойки произведен, исходя из еще меньшей ставки - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, приравненной к ключевой ставке ЦБ РФ, что не нарушает прав ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 44 278 руб. 32 коп. за период с 19.04.2019 по 08.07.2019, является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.
Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению N2883 от 05.04.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ не доплачивалась.
В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден (п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), однако обязан возместить истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт" к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" о взыскании 1 295 725 руб. 44 коп. удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области Ханты-Мансийского АО - Югры, в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г. Брянск, 1 295 725 руб. 44 коп., в том числе 1 251 447 руб. 12 коп. долга и 44 278 руб. 32 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.В. МАКЕЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
