Решение Арбитражного суда Брянской области от 21 сентября 2018 года №А09-5174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N А09-5174/2018
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго",
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный и коммунальный сервис"
о взыскании задолженности в размере 17 198 руб. 33 коп.,
при участии представителей:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный и коммунальный сервис", о взыскании 9 895 руб. 55 коп., в том числе: 9 800 руб. 81 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения N13Т-10100251 от 18.11.2014 за период с января 2018 года по февраль 2018 года и 94 руб. 74 коп. пени за период с 16.03.2018 по 26.04.2018.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2018 по делу NА09-5174/2018 исковое заявление ГУП "Брянсккоммунэнерго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
В ходе производства по делу от истца поступило письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 17 198 руб. 33 коп., в том числе: 16 970 руб. 94 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения N13Т-10100251 от 18.11.2014 за период с января 2018 года по апрель 2018 года и 227 руб. 39 коп. пени за период с 16.02.2018 по 20.06.2018.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Определением суда от 25.06.2018, ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 17 198 руб. 33 коп., в том числе: 16 970 руб. 94 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения N13Т-10100251 от 18.11.2014 за период с января 2018 года по апрель 2018 года и 227 руб. 39 коп. пени за период с 16.02.2018 по 20.06.2018, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 03.07.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
Истец и ответчик, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).
От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилищно-эксплуатационный и коммунальный сервис" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения 13Т-10100251 от 18.11.2014.
По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1. контракта).
Согласно п.п.2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю в течение срока действия настоящего договора тепловую энергию на границу балансовой принадлежности сетей между энергоснабжающей организацией и потребителем, либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта потребителя (приложение N2) в согласованных объемах и сроки (приложение N1).
Потребитель обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора (п.п.3.1.4 договора).
Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 24346,37 руб. (с НДС 18%). В случае изменения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов. Цена настоящего договора определяется, исходя из объема тепла, поданного потребителю (приложение N1), и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (п.4.1 договора).
Расчетный период по настоящему договору - один календарный месяц (п.4.2 договора).
За нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа (п.5.8 договора).
Ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в соответствии с условиями заключенного договора за период с января 2018 года по апрель 2018 года на сумму 16 970 руб. 894 коп., оплату которой ответчик своевременно и в полном объеме не произвел.
Претензионным письмом от 15.03.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по контракту.
Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, суд посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Факт поставки тепловой энергии в период с января 2018 года по апрель 2018 года на сумму 16 970 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом тепловой энергии ответчик не заявлял.
Поскольку ответчик принял тепловую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Цена и порядок расчетов за потребленную тепловую энергию были определены сторонами в разделе 4 договора.
По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору теплоснабжения за указанный период времени составила 16 970 руб. 94 коп.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и признаны ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 16 970 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 16 970 руб. 94 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 227 руб. 39 коп. пени, начисленной за период с 16.02.2018 по 20.06.2018.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п.5.8. договора за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора и ответчиком не оспорен, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ свидетельствует о признании им указанных обстоятельств.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было. Суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 227 руб. 39 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.
Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований составляет 2 000 руб.
Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный и коммунальный сервис" в пользу Государственного унитарного предприятия "Брянсккоммунэнерго", задолженность в размере 17 198 руб. 33 коп., в том числе: 16 970 руб. 94 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения N13Т-10100251 от 18.11.2014 за период с января 2018 года по апрель 2018 года и 227 руб. 39 коп. пени за период с 16.02.2018 по 20.06.2018.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный и коммунальный сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка