Решение Арбитражного суда Брянской области от 24 августа 2018 года №А09-5167/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N А09-5167/2018
Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2018.
В полном объеме решение изготовлено 24.08.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пимоновой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", (ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582), г. Брянск,
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Могилевецкая основная общеобразовательная школа (ИНН 3216004148, ОГРН 1023201321329), с. Могилевцы Климовского района Брянской области,
о взыскании 5 103 руб. 06 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Могилевецкая основная общеобразовательная школа, с. Могилевцы Климовского района Брянской области (далее - МБОУ Могилевецкая ООШ), о взыскании 170 296 руб. 65 коп., в том числе 69 316 руб. 54 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за февраль-март 2018 по контракту N 07Т-08082112/18 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 09.02.2018 и 980 руб. 11 коп. пени за период просрочки с 16.03.2018 по 25.04.2018.
Определением арбитражного суда от 28.05.2018 исковое ГУП "Брянсккоммунэнерго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 20.06.2018 представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 11.07.2018 реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.
Определением арбитражного суда от 03.07.2018 удовлетворено ходатайство ГУП "Брянсккоммунэнерго" об увеличении исковых требований до 202 072 руб. 07 коп., в том числе 198 600 руб. 85 коп. основного долга за период с февраля по апрель 2018 и 3 471 руб. 22 коп. пени за период просрочки с 16.03.2018 по 20.06.2018, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части пени до 5 103 руб. 06 коп. за период просрочки с 16.03.2018 по 24.07.2018, которое принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 198 600 руб. 85 коп. основного долга.
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Заявленный истцом отказ от иска в части требования о взыскании 198 600 руб. 85 коп. долга не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, и принимается судом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования о взыскании 198 600 руб. 85 коп. долга и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.
Сторонам разъясняется, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу в части требования о взыскании 198 600 руб. 85 коп. повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
09.02.2018 между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и МБОУ Могилевецкая ООШ (заказчик) заключен контракт N 07Т-08082112/18 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).
Во исполнение указанного договора истец в период с февраля по апрель 2018 произвел ответчику согласованный отпуск тепловой энергии на общую сумму 198 600 руб. 85 коп.
На оплату потребленной тепловой энергии ответчику были выставлены соответствующие счета-фактуры: от 10.02.2018 на сумму 29 505 руб. 53 коп., от 28.02.2018 на сумму 54 886 руб. 52 коп., от 10.03.2018 на сумму 25 705 руб. 05 коп., от 31.03.2018 на сумму 59 219 руб. 44 коп., от 10.04.18 на сумму 10 032 руб. 40 коп., от 30.04.2018 на сумму 19 251 руб. 91 коп.
Согласно пункту 4.1 контракта, расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата (п. 4.6 контракта).
Ответчик, приняв тепловую энергию, обязательства по ее оплате не исполнил.
Истец направлял ответчику претензии от 16.04.2018 и 18.05.2018 с требованием оплатить долг.
Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, на претензии не ответил, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по подаче ответчику тепловой энергии в заявленный по иску период на сумму 198 600 руб. 85 коп. В то же время ответчик, приняв тепловую энергию, своевременно не произвел ее оплату.
Вместе с тем, в арбитражный суд поступил письменный отказ истца от исковых требований в части взыскания 198 600 руб. 85 коп. долга, который принят судом.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно п. 5.8 контракта, за нарушение заказчиком сроков оплаты по настоящему контракту, заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.8 контракта истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 5 103 руб. 06 коп. пени за период с 16.03.2018 по 24.07.2018.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.
Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора и ответчиком не оспорен, что в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании им указанных обстоятельств.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было. Суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 5 103 руб. 06 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина по иску в сумме 5 103 руб. 06 коп. (по требованию о взысканию пени) с учетом отказа истца от иска в части взыскания основного долга составляет 177 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 177 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Могилевецкая основная общеобразовательная школа, с. Могилевцы Климовского района Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, 5 103 руб. 06 коп. пени.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Могилевецкая основная общеобразовательная школа, с. Могилевцы Климовского района Брянской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 177 руб. государственной пошлины по иску.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок.
Судья Ю.И. Дюбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка