Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: А09-5109/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N А09-5109/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Карачевская центральная районная больница", г.Карачев Брянской области
о взыскании 2 167 477 руб. 61 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Карачевская центральная районная больница", г.Карачев Брянской области, о взыскании 2 157 954 руб. 62 коп., в том числе 2 133 956 руб. 23 коп. основного долга за период с января 2019 года по март 2019 года и 23 998 руб. 39 коп. пени за период с 16.02.2019 по 29.04.2019.
В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 167 477 руб. 61 коп., в том числе 2 133 956 руб. 23 коп. основного долга и 33 521 руб. 38 коп. пени за период с 16.02.2019 по 20.05.2019. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
До принятия окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 2 133 956 руб. 23 коп. основного долга.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что является бюджетным учреждением, в связи с чем оплата долга произведена 21.05.2019 после поступления денежных средств на расчетный счет ответчика, в связи с чем исковые требования не признает в полном объеме, заявил о прекращении производства по делу, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ГБУЗ "Карачевская центральная районная больница" (Заказчик) заключен контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией N02Т-05000519/19 от 01.01.2019, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N1) в течение срока действия настоящего контракта, а Заказчик обязуется оплачивать Энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном настоящим контрактом (п.1.1 контракта).
Согласно п.3.1.4 указанного контракта Заказчик обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего контракта.
В соответствии с п.4.1 контракта расчеты за фактически поданную тепловую энергию производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена контракта составляет 7 452 988 руб. 09 коп. (с НДС).
Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (п.4.6, п.4.7 контракта).
В пункте 5.8 контракта стороны согласовали, что за нарушение Заказчиком сроков оплаты по настоящему контракту, Заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Сторонами установлен срок действия контракта с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п.8.2 контракта).
Во исполнение условий заключенного контракта, истцом в период с января 2019 года по март 2019 года была произведена поставка тепловой энергии ответчику на общую сумму 2 133 956 руб. 23 коп. Предъявленные ответчику счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии за период с января 2019 года по март 2019 года (л.д.31-35) своевременно и в полном объеме не оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 2 133 956 руб. 23 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.04.2019 (получена ответчиком 11.04.2019) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 133 956 руб. 23 коп.
Поскольку обязательства по контракту N02Т-05000519/19 от 01.01.2019 ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса РФ).
Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в вышеуказанный период подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.
Ответчиком произведена оплата долга в размере 2 133 956 руб. 23 коп. по платежным поручениям N172346, N172351, N172353, N172354, N172366 от 21.05.2019, в связи с чем истцом, как было указано выше, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 2 133 956 руб. 23 коп. основного долга.
Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку частичный отказ истца от заявленных исковых требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом отказ от иска в указанной части принят, в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 2 133 956 руб. 23 коп. основного долга подлежит прекращению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии с п.5 ст.34 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии за указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Таким образом, истец в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст.34 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013 вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 16.02.2019 по 20.05.2019 составляет 33 521 руб. 38 коп. Ответчик возражений относительно расчета пени либо контррасчет не представил. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (пункт 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75).
Доказательств чрезмерности взыскиваемой с ответчика суммы неустойки (пени) в материалы дела не представлено, а также не представлено доказательств того, что взыскание неустойки (пени) в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) отсутствуют.
Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 33 521 руб. 38 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 33 521 руб. 38 коп. пени подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 33 837 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 03.06.2019). Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 523 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, удовлетворить частично.
Производство по делу в части требования о взыскании 2 133 956 руб. 23 коп. основного долга прекратить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Карачевская центральная районная больница", г.Карачев Брянской области, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, 33 521 руб. 38 коп. пени.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Карачевская центральная районная больница", г.Карачев Брянской области, в доход федерального бюджета 523 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
