Решение Арбитражного суда Брянской области от 27 ноября 2018 года №А09-5101/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N А09-5101/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когиновым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск,
о взыскании 58 535 руб. 11 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: не явился
от ответчика: Тимошина О.И. - доверенность N 68 от 03.09.2018, после перерыва - не явился
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск, о взыскании
136 830 руб. 68 коп., в том числе 134 671 руб. 32 коп. долга за декабрь 2017 года - февраль 2018 года и 2 159 руб. 36 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.05.2018 по делу NА09-5101/2018 исковое заявление ГУП "Брянсккоммунэнерго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 03.07.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял размер исковых требований, согласно последнему ходатайству просил суд взыскать с ответчика 58 535 руб. 11 коп., в том числе 53 910 руб. 03 коп. задолженности и 4 625 руб. 08 коп. пени. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, к дате судебного заседания направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик иск признал в части основного долга.
Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда 1 инстанции.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 50 минут 21.11.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ.
В судебное заседание, продолженное после перерыва в 16 часов 50 минут 21.11.2018, истец и ответчик представителей не направили.
Дело рассмотрено по правилам п.3 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "МКС-Брянск" в настоящее время ООО "Новые технологии управления" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N02Т-02002215 от 01.12.2014, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N1) в течение срока действия настоящего договора, а Потребитель обязуется оплачивать Энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном настоящим договором (п.1.1 договора).
Согласно п.3.1.4 указанного договора Потребитель обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора.
В соответствии с п.4.1 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора N02Т-02002215 от 01.12.2014 составляет 378 287 руб. 45 коп. (с НДС 18%).
Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (п.4.8, п.4.10 договора).
В пункте 5.8 договора стороны согласовали, что за нарушение Потребителем сроков оплаты по настоящему договору, Потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Во исполнение условий заключенного договора истцом в период с марта 2018 года по апрель 2018 года была произведена поставка тепловой энергии ответчику.
Предъявленные ответчику счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 53 910 руб. 03 коп. (с учетом принятого судом уточнения).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 15.03.2018 (л.д.34) с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку (пеню) по договору N02Т-02002215 от 01.12.2014 ответчиком оставлены без удовлетворения.
Поскольку обязательства по договору N02Т-02002215 от 01.12.2014 по своевременной и в полном объеме оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом, согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.
Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в вышеуказанный период подтверждается материалами дела.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору N02Т-02002215 от 01.12.2014 за период с марта 2018 года по апрель 2018 года в размере 53 910 руб. 03 коп. подтверждается материалами дела и признано ответчиком.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 53 910 руб. 03 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставленной тепловой энергии истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").
В пункте 5.8 договора стороны согласовали, что за нарушения Потребителем сроков оплаты по настоящему договору, Потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом тепловой энергии за указанный период подтверждается материалами дела.
Таким образом, в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, п.9.1 ст.15 Федерального закона N190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства.
Согласно представленному истцом уточненному расчету размер пени за период с 16.01.2018 по 15.06.2018 составляет 4 625 руб. 08 коп. (л.д. 59).
Расчет пени в размере 4 625 руб. 08 коп. за период с 16.01.2018 по 15.06.2018 произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 4 625 руб. 08 коп. за период с 16.01.2018 по 15.06.2018, начисленная на основной долг, является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 4 625 руб. 08 коп. за период с 16.01.2018 по 15.06.2018 подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 2 341 руб.
При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 28.05.2018).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 341 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, 58535 руб. 11 коп., в том числе 53910 руб. 03 коп. задолженности и 4625 руб. 08 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск, в доход федерального бюджета 2341 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка