Решение Арбитражного суда Брянской области от 03 июля 2019 года №А09-509/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N А09-509/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 июля 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Глушенковой Ю.С..
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянскоммунэнерго", г.Брянск,
к муниципальному образованию Вышковское городское поселение в лице Вышковской поселковой администрации Злынковского района Брянской области, р.п.Вышков Злынковского района Брянской области,
третье лицо: индивидуальный предприниматель Зуб Анжела Александровна, р.п.Вышков Злынковского района Брянской области,
о взыскании 13 631 руб.16 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Финина Л.А. - доверенность N 19-Д от 01.04.2017,
от ответчика: не явились
от третьего лица: не явились
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зуб Анжеле Александровне о взыскании 13631 руб. 16 коп., в том числе 13502 руб. 61 коп. задолженности за бездоговорное потребленние тепловой энергии за период с августа по октябрь 2018 и 128 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 26.12.2018.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Вышковское городское поселение в лице Вышковской поселковой администрации Злынковского района Брянской области.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2019 произведена замена ответчика индивидуального предпринимателя Зуб Анжелы Александровны надлежащим - муниципальным образованием Вышковское городское поселение Злынковского района Брянской области в лице Вышковской поселковой администрации Злынковского района Брянской области, Зуб Анжела Александровна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Ответчик и третье лицо, уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представили.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающей организацией) и Вышковской поселковой администрацией Злынковского района Брянской области (заказчиком) был подписан контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией N07Т-Ж8081128/17 от 01.07.2017.
По условиям заключенного контракта энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N 1) на объект - нежилое помещение по адресу р.п.Вышков, ул.Кооперативная, дом 9 в течение срока действия контракта, а заказчик - оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).
В п. 8.2 контракта сторонами согласовано, что контракт вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2017 по 31.12.2017.
Во исполнение условий заключенного контракта истец осуществил поставку тепловой энергии на указанный в контракте объект недвижимого имущества. Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 "Энергоснабжение") (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, истцом первоначально были заявлены исковые требования к ИП Зуб А.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, поданной в нежилое помещение, расположенное по адресу р.п. Вышков, ул. Кооперативная, д. 9. Впоследствии истец заявил о замене ответчика надлежащим, полагая, что обязательства по оплате стоимости потреблённой энергии в спорной ситуации лежат на собственнике имущества.
Как было отражено выше, поставка тепловой энергии на спорный объект осуществлялась на основании заключенного между ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающей организацией) и Вышковской поселковой администрацией Злынковского района Брянской области (заказчиком) контракта на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией N07Т-Ж8081128/17 от 01.07.2017.
Согласно п.п. 8.2 контракт вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.07.2017 по 31.12.2017.
Согласно пунктов 2,3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Судом установлено, что между ИП Зуб А.А. (арендатором) и Вышковской поселковой администрацией Злынковского района Брянской области (арендодателем) был заключен договор аренды от 29.12.2017 N7, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение площадью 106,3 кв. м., расположенное по адресу р.п. Вышков, ул. Кооперативная, д. 9. Срок действия договора был согласован сторонами с 29.12.2017 по 28.12.2018.
Письмом от 21.02.2018, направленным в адрес истца, Вышковская поселковая администрация заявила о расторжении контракта N07Т-Ж8081128/17 с 01.01.2018 в связи с передачей объекта в аренду с 29.12.2017. Соглашение о расторжении контракта в виде единого документа сторонами подписано не было.
Теплоснабжающая организация направила 14.03.2018 в адрес ИП Зуб А.А. проект договора теплоснабжения спорного объекта недвижимого имущества.
Проект договора ИП Зуб А.А. подписан не был и в адрес истца не возвращён по настоящее время. Доказательств заключения договора теплоснабжения между арендатором помещения и теплоснабжающей организацией в материалах дела не имеется.
Свои обязательства по поставке тепловой энергии на указанный в заключенном с ответчиком контракте объект истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного контракта. Факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии и ее потребления подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом тепловой энергии ответчик не заявлял. Задолженность за период с августа по октябрь 2018 года рассчитана и заявлена ко взысканию при отсутствии приборов учёта, исходя из площади спорного объекта, согласованного контрактом (приложение N1.1) норматива на отопление и обязательств потребителя вносить плату за отопление в течение 12 месяцев.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N2 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2016), в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абзаца 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Таким образом, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения - ответчике по настоящему делу.
В свою очередь ответчик, являясь собственником имущества, фактически переданного в пользование третьему лицу на условиях аренды, вправе предъявить требования к этому лицу о возмещении уплаченных сумм по основаниям и в порядке, установленным действующим законодательством.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 2,3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Из материалов дела следует, что до окончания срока заключенного контракта потребитель заявил о прекращении контракта в связи с передачей объекта в аренду, о заключении нового договора не просил. Вместе с тем, потребление спорным объектом тепловой энергии ответчиком не оспорено и отсутствие обязательств по оплате этой энергии ввиду наличия соответствующих обязательств у третьего лица ввиду заключения соответствующего договора теплоснабжения не доказано.
На день подачи иска обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.
По расчету истца просроченная задолженность по договору теплоснабжения за спорный период времени с августа по октябрь 2018 составила 13 502 руб. 61 коп.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, процессуального поведения ответчика и отсутствия своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору теплоснабжения за спорный период времени с августа по октябрь 2018 в сумме 13502 руб. 61 коп. подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 13502 руб. 61 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 13502 руб. 61 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по договору теплоснабжения истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по договору теплоснабжения истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании указанной нормы закона истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 128 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 26.12.2018, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в соответствующий период.
Факт просрочки уплаты денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет процентов ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным. Каких - либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 руб. 55 коп. заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 руб.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 13631 руб. 16 коп. составляет 2000 руб.
При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Муниципальное образование Вышковское городское поселение в лице Вышковской поселковой администрации Злынковского района Брянской области освобождено от уплаты государственной пошлины по настоящему иску в силу подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем 2000 руб. государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянскоммунэнерго", г.Брянск, удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования Вышковское городское поселение в лице Вышковской поселковой администрации Злынковского района Брянской области, р.п.Вышков Злынковского района Брянской области, за счёт средств казны муниципального образования Вышковское городское поселение в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянскоммунэнерго", г.Брянск, 13631 руб. 16 коп., в том числе 13502 руб. 61 коп. долга и 128 руб. 55 коп. процентов.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка