Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: А09-5065/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N А09-5065/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2018
Решение в полном объёме изготовлено 05.09.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Когиновым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области к муниципальному унитарному предприятию "Жилспецсервис" г. Брянска о взыскании 417781 руб. 94 коп.,
при участии:
от истца: Степанян Ю.И. по доверенности N25/121 от 22.12.2017;
от ответчика: Алимова Н.В. по доверенности N5 от 09.01.2018,
установил:
Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (далее также - УМВД России по Брянской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилспецсервис" г. Брянска (далее также - МУП "Жилспецсервис" г. Брянска, Учреждение) о взыскании, с учётом принятого судом уточнения, 417781 руб. 94 коп. долга по договорам N157 от 23.03.2015, N78 от 02.03.2016 и N814 от 30.12.2016 за 608,179 Гкал тепловой энергии, принятой Учреждением в январе 2015 - декабре 2017.
В судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до 430274 руб. 75 коп. Ответчик иск признал частично, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга по договору N157 от 23.03.2015 за период: январь - апрель 2015 года, ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины. Дело рассмотрено в рамках уточнённых требований о взыскании 430274 руб. 75 коп. долга за период: январь 2015-декабрь 2017 (ст. 49 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд также установил следующее.
Управление в рамках договоров N157 от 23.03.2015, N78 от 02.03.2016 и N814 от 30.12.2016 в период: январь 2015 - декабрь 2017, передало Учреждению 608,179 Гкал тепловой энергии общей стоимостью 817065 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 5-10, 11-14, 15-21, 26-47). Учреждение надлежащим образом обязанность по возмещению затрат Управления за фактическое потребление тепловой энергии в период: январь 2015 - декабрь 2017 надлежащим образом не исполнил, перечислив в счёт оплаты 608,179 Гкал тепловой энергии 386790 руб. 89 коп. (т.1 л.д. 76-160, т. 2 л.д. 1-22), в результате чего образовалась задолженность в размере 430274 руб. 75 коп.
Констатируя неисполнение ответчиком обязанности по возмещению затрат истца за фактическое потребление тепловой энергии в январе 2015-декабре 2017 в размере 430274 руб. 75 коп. (с учётом принятого судом уточнения), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.
Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Спорные правоотношения суд квалифицирует как договоры теплоснабжения.
В соответствии с пунктами 2 ст. 13, ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии регулируются договорами теплоснабжения, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объёмы энергоресурсов.
Судом установлен факт принятия ответчиком переданной истцом тепловой энергии в количестве 608,179 Гкал в январе 2015 - декабре 2017 года. При отсутствии доказательств их полной оплаты, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договорам N157 от 23.03.2015, N78 от 02.03.2016 и N814 от 30.12.2016 в размере 430274 руб. 75 коп (т. 1 л.д. 5-10, 11-14, 15-21, 26-47, 76-160, т. 2 л.д. 1-22). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 430274 руб. 75 коп. долга по оплате стоимости тепловой энергии, полученной ответчиком в январе 2015 - декабре 2017 года, является правомерным.
Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании долга по договору N157 от 23.03.2015 за период: январь - апрель 2015 года в размере 66402 руб. 26 коп.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если законом не установлено иное (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Применительно к рассматриваемому спору момент нарушения прав истца надлежит исчислять не ранее 15 февраля 2015 года (п. 2.3 договора N157 от 23.03.2015) при определении истечения срока исковой давности, надлежит учитывать приостановку течения срока на один месяц, в связи с направлением Управлением в адрес истца претензии от 20.02.2018 N7/636 (ч. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N43 от 29.09.2015). Согласно отметки канцелярии Арбитражного суда Брянской области исковое заявление датируемой истцом 21.05.2018 подано Управлением в арбитражный суд 22.05.2018.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору N157 от 23.03.2015 за период: январь - март 2015 года (истечение которого приходится на 15 мая 2018 года). В соответствии с представленными сторонами платёжными документами, на дату рассмотрения иска долг Учреждения за январь - февраль 2015 года в размере 28673 руб. 44 коп. погашен полностью, долг за март 2015 составляет 19400 руб. 07 коп., с учётом отнесения Управлением платежей поступивших в июне - сентябре 2015 в размере 36951 руб. 53 коп. в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 410874 руб. 68 коп., определённом как разница между заявленным требованием о взыскании 430274 руб. 75 коп. за минусом 19400 руб.07 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составляет 11025 руб. (11605 руб. * 0.95%), вместе с тем арбитражный суд находит обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию государственной пошлины по делу, в связи с чем, снижает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2000 руб., что соответствует минимальному размеру государственной пошлины по требованиям имущественного характера. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.
На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г. Брянска в пользу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области 410874 руб. 68 коп. долга.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г. Брянска государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
