Решение Арбитражного суда Брянской области от 28 ноября 2019 года №А09-5054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А09-5054/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Климовская картофельная компания", с.Сытая Буда Климовского района Брянской области,
к Администрации Климовского района Брянской области, рп.Климово Брянской области,
третье лицо: ООО "Национальная земельная компания", г.Тула,
о признании права собственности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Богданова В.В., доверенность от 10.10.2019,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: Девяткина Е.В., доверенность от 01.07.2019,
установил:
В судебном заседании 21.11.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 28.11.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Климовская картофельная компания" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Климовского района Брянской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:
- картофелехранилище N11 общей площадью 1482 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:12:0070104:59 по адресу: Брянская область, Климовский район, в границах ТОО "Сытобудское", участок расположен примерно в 100м. на восток от восточной окраины н.п.Сытая Буда (сад), часть поля N41 по кадастровой карте хозяйства;
- картофелехранилище N12, общей площадью 1482 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:12:0070104:59 по адресу: Брянская область, Климовский район, в границах ТОО "Сытобудское", участок расположен примерно в 100м. на восток от восточной окраины н.п.Сытая Буда (сад), часть поля N41 по кадастровой карте хозяйства (с учетом уточнению) (л.д.1, т.2).
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об отнесении на себя всех судебных издержек по спору.
Ответчик исковые требования не оспорил.
Третье лицо поддержало иск, просило удовлетворить исковые требования истца.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцу (ООО "Климовская картофельная компания") на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 11304 кв.м., кадастровый номер 32:12:0070104:59, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: Брянская область, Климовский район, в границах ТОО "Сытобудское", участок расположен примерно в 100м. на восток от восточной окраины н.п.Сытая Буда (сад), часть поля N41 по кадастровой карте хозяйства (л.д.14, т.1).
На земельном участке с кадастровым номером 32:12:0070104:59 были возведены объекты недвижимости - картофелехранилище N11, общей площадью 1482 кв.м. и картофелехранилище N12, общей площадью 1482 кв.м. Спорные объекты недвижимости были построены без получения необходимых разрешений и согласований.
В материалы дела представлен технический отчет по результатам обследования конструкций на соответствие фактическому исполнению требованиям строительных норм и правил, действующей научно-технической документации и возможности эксплуатации по назначению, выполненный ООО "Проф-проект", согласно которому спорные объекты соответствуют предъявляемым нормам и требованиям и могут быть применены по назначению (л.д.22-74, т.1).
Считая, что в данном случае отсутствуют иные способы защиты нарушенного права, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
По смыслу положений п.3 ст.222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки градостроительным (разрешенному использованию земельного участка), строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и правилам.
При рассмотрении настоящего дела суд установил, что спорные объекты возведены на земельном участке общей площадью 11304 кв.м., кадастровый номер 32:12:0070104:59, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: Брянская область, Климовский район, в границах ТОО "Сытобудское", участок расположен примерно в 100м. на восток от восточной окраины н.п.Сытая Буда (сад), часть поля N41 по кадастровой карте хозяйства. Вышеназванный земельный участок находится в собственности истца (л.д.14, т.1).
Как следует из пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума N10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2019 по делу NА09-5054/2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы возложено на эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр Энерго Эффективных технологий "ЭкоПланета" Симукова Игоря Васильевича и Симукову Татьяну Владимировну.
Согласно выводам экспертного заключения от 29.10.2019, выполненного ООО "Центр Энерго Эффективных технологий "ЭкоПланета", картофелехранилище N11 общей площадью 1482 кв.м. и картофелехранилище N12 общей площадью 1482 кв.м. являются идентичными объектами; расположены на земельном участке с кадастровым номером 32:12:0070104:59 по адресу: Брянская область, Климовский район, в границах ТОО "Сытобудское", участок расположен примерно в 100м. на восток от восточной окраины н.п.Сытая Буда (сад), часть поля N41 по кадастровой карте хозяйства и имеют одинаковые признаки объекта капитального строительства. С учетом конструктивных особенностей объекта экспертизы перемещение объекта (картофелехранилище NN11,12) без несоразмерного ущерба его назначению и конструктивной целостности невозможно (ст.130 ГК РФ). Объекты соответствуют действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, соответствуют нормам по пожарной безопасности, соответствуют санитарным и экологическим требованиям. Объекты самовольной постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Использование объектов самовольной постройки в качестве картофелехранилищ возможно и осуществляется в настоящее время.
В ходе рассмотрения спора суд, полно и всесторонне оценив представленное экспертное заключение, пришел к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции экспертов судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранные экспертами способы и методы оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение экспертов ООО "Центр Энерго Эффективных технологий "ЭкоПланета" наряду с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Как выше отмечалось, ответчик, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая необходимость устранения правовой неопределенности в отношении спорных объектов недвижимости и обеспечения возможности соединения права и фактического владения, суд приходит к выводу об обоснованности по праву заявленных требований.
Государственная пошлина по делу составляет 12000 рублей.
При подаче иска истцом уплачено 12000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежным поручениям от 24.05.2019 N814, от 24.05.2019 N815.
Все судебные расходы по делу относятся на истца с его согласия в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Климовская картофельная компания", с.Сытая Буда Климовского района Брянской области, право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
- картофелехранилище N11 общей площадью 1482 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:12:0070104:59 по адресу: Брянская область, Климовский район, в границах ТОО "Сытобудское", участок расположен примерно в 100м. на восток от восточной окраины н.п.Сытая Буда (сад), часть поля N41 по кадастровой карте хозяйства;
- картофелехранилище N12, общей площадью 1482 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:12:0070104:59 по адресу: Брянская область, Климовский район, в границах ТОО "Сытобудское", участок расположен примерно в 100м. на восток от восточной окраины н.п.Сытая Буда (сад), часть поля N41 по кадастровой карте хозяйства.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Зенин Ф.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка