Решение Арбитражного суда Брянской области от 09 июля 2019 года №А09-5051/2019

Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: А09-5051/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N А09-5051/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоробогатько Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная пищевая компания Холдинг"
к индивидуальному предпринимателю Сухановой Анастасии Сергеевне
о взыскании 634 479 руб. 00 коп.
при участии:
от истца: Суббот Р.А. - представитель (доверенность от 09.11.2018),
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная пищевая компания Холдинг" (далее - ООО "РПК Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском индивидуальному предпринимателю Сухановой Анастасии Сергеевне (далее - ИП Суханова А.С.) о взыскании 634 479 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по расходным накладным N3182 от 09.11.2018, N3201 от 12.11.2018, N3253 от 13.11.2018, N3272 от 14.11.2018, N3307 от 15.11.2018, N3339 от 16.11.2018, N3553 от 23.11.2018, N3620 от 27.11.2018, N3646 от 28.11.2018, N3965 от 10.12.2018, N4031 от 11.12.2018, N4366 от 24.12.2018, N4408 от 25.12.2018 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "РПК Холдинг" поставило ответчику - ИП Сухановой А.С. товар на общую сумму 634 479 руб. 00 коп. по расходным накладным N3182 от 09.11.2018, N3201 от 12.11.2018, N3253 от 13.11.2018, N3272 от 14.11.2018, N3307 от 15.11.2018, N3339 от 16.11.2018, N3553 от 23.11.2018,N3620 от 27.11.2018, N3646 от 28.11.2018, N3965 от 10.12.2018, N4031 от 11.12.2018, N4366 от 24.12.2018, N4408 от 25.12.2018.
Ответчик, получив товар по вышеуказанным расходным накладным, его оплату не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 634 479 руб. 00 коп.
В связи с нарушением сроков оплаты товара со стороны ИП Сухановой А.С. истец 27.02.2019 направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором просил произвести оплату поставленного товара в 7-дневний срок.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок или действий юридических лиц, не противоречащих закону.
Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарных накладных сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт поставки товара и задолженность ответчика по его оплате в размере 634 479 руб. 00 коп., подтверждаются материалами дела, в том числе расходными накладными N3182 от 09.11.2018, N3201 от 12.11.2018, N3253 от 13.11.2018, N3272 от 14.11.2018, N3307 от 15.11.2018, N3339 от 16.11.2018, N3553 от 23.11.2018,N3620 от 27.11.2018, N3646 от 28.11.2018, N3965 от 10.12.2018, N4031 от 11.12.2018, N4366 от 24.12.2018, N4408 от 25.12.2018, объяснительной от 21.05.2019.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 634 479 руб. 00 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 634 479 руб. 00 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при цене иска 634 479 руб. 00 коп. составляет 15 690 руб.
При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению N622 от 24.05.2019 от первоначальной заявленной цены иска 50 000 руб.
Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 634 479 руб. 00 коп., удовлетворенное судом.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
Согласно подп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит оплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 13 690 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональная пищевая компания Холдинг" удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухановой Анастасии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная пищевая компания Холдинг" 634 479 руб. 00 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухановой Анастасии Сергеевны в доход федерального бюджета 13 690 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать