Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А09-5051/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А09-5051/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Сухановой Анастасии Сергеевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 по делу NА09-5051/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная пищевая компания Холдинг" (далее - ООО "РПК Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском индивидуальному предпринимателю Сухановой Анастасии Сергеевне (далее - ИП Суханова А.С.) о взыскании 634 479 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по расходным накладным N3182 от 09.11.2018, N3201 от 12.11.2018, N3253 от 13.11.2018, N3272 от 14.11.2018, N3307 от 15.11.2018, N3339 от 16.11.2018, N3553 от 23.11.2018, N3620 от 27.11.2018, N3646 от 28.11.2018, N3965 от 10.12.2018, N4031 от 11.12.2018, N4366 от 24.12.2018, N4408 от 25.12.2018 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 с индивидуального предпринимателя Сухановой Анастасии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная пищевая компания Холдинг" взыскано 634 479 руб. 00 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 13 690 руб. государственной пошлины.
10.09.2019 ИП Суханова А.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 по делу NА09-5051/2019.
По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством, возникшим после принятия судебного акта, но имеющим существенное значение для дела, являются те обстоятельства, что истцом предоставлены суду недостоверные сведения о взаиморасчетах с ответчиком.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N52) разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду также следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Таким образом, действующее процессуальное законодательство не допускает подмену обычных процедур обжалования судебных актов процедурой пересмотра окончательных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из заявления ИП Сухановой А.С. следует, что в связи с длительным нахождением в Калининградской области и дальнейшей командировкой предприниматель не могла присутствовать на судебных заседания. Ознакомившись с материалами дела, ИП Суханова А.С. считает, что представленные истцом расходные накладные, подписанные водителем-экспедитором Кузнецовым А.Н., не подтверждают поставку товара именно ИП Сухановой А.С., а подписанные расходные накладные ИП Сухановой А.С. оплачены последней в полном объеме. Таким образом, задолженности у ответчика по делу NА09-5051/2019 не имеется.
Исследовав материалы дела, суд установил что обстоятельства, на которые указывает заявитель, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку могли быть известны заявителю при рассмотрении дела, свидетельствуют о возобновлении действий сторон по предоставлению доказательств в обоснование заявленной по существу дела позиции и намерении инициировать повторное рассмотрение спора по тем же самым обстоятельствам.
ИП Суханова А.С. не указала обстоятельств, существовавших на момент принятия судебного решения по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю. Заявитель ссылается не на вновь открывшиеся обстоятельства, а на новые доказательства тех обстоятельств, которые судом установлены при рассмотрении дела.
Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Поскольку указанное заявителем обстоятельство не отвечает признакам, названным в статье 311 АПК РФ, заявление ИП Сухановой А.С. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315, статьями 184- 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сухановой Анастасии Сергеевне, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 по делу NА09-5051/2019.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный суд в месячный срок.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
