Определение Арбитражного суда Брянской области от 09 октября 2019 года №А09-5051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N А09-5051/2019
Резолютивная часть определения объявлена 09.10.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Скоробогатько Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сухановой Анастасии Сергеевны о приостановлении исполнительного производства N117336/19/32004-ИП, возбужденного 23.08.2019 судебным приставом исполнителем Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Коротченко А.В. на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 по делу NА09-5051/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная пищевая компания Холдинг" к индивидуальному предпринимателю Сухановой Анастасии Сергеевне о взыскании 634 479 руб. 00 коп.,
заинтересованное лицо: судебных приставов - исполнитель Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области Коротченко А.В.,
при участии в судебном заседании:
от взыскателя: Суббот Р.А.- представитель (доверенность от 03.06.2019),
от должника (заявителя): не явились,
от заинтересованного лица: не явились,
установил:
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 по делу NА09-5051/2019 с индивидуального предпринимателя Сухановой Анастасии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная пищевая компания Холдинг" взыскано 634 479 руб. 00 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 13 690 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступило в законную силу, 13.08.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 020399145, на основании которого 23.08.2019 Бежицким РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство N117336/19/32004-ИП.
10.09.2019 ИП Сухановой А.С. в Арбитражный суд Брянской области подано заявление о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателем с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Заявление рассмотрено без участия представителей должника и судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Оценив представленные доказательства и заслушав доводы представителя взыскателя, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 Кодекса.
Статья 39 Закона N 229-ФЗ предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39), то есть обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.
К случаям, когда исполнительное производство приостанавливается по усмотрению суда отнесены оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона N 229-ФЗ (часть 2 статьи 39).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ суд может приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Каких-либо иных доводов в обоснование необходимости приостановления исполнительных производств должником, помимо подами заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в заявлении не приведено.
Как установлено судом решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2019 по делу NА09-5051/2019, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, вступило в законную силу.
16.09.2019 арбитражным судом определением по делу NА09-5051/2019 заявление ИП Сухановой А.С. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу NА09-5051/2019 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сухановой Анастасии Сергеевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 09 июля 2019 года по делу N А09-5051/2019 возвращена заявителю. Вновь поданная предпринимателем апелляционная жалоба от 09.10.2019 Двадцатым арбитражным апелляционным судом не принята к производству.
Учитывая изложенное, на момент рассмотрения судом заявления ИП Сухановой А.С. оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Одновременно предприниматель не лишена возможности обратиться с заявлением о приостановлении исполнения судебного акта в суд апелляционной инстанции по правилам ст.265.1 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184- 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Сухановой Анастасии Сергеевны о приостановлении исполнительного производства N117336/19/32004-ИП, возбужденное 23.08.2019 судебным приставом исполнителем Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Коротченко А.В. оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный суд (г.Тула) в месячный срок.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка