Определение Арбитражного суда Брянской области от 24 октября 2019 года №А09-5030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А09-5030/2019
Резолютивная часть определения оглашена 17.10.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 24.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование открытого акционерного общества Банк "Западный", г. Москва,
к Кузьмицкой Светлане Михайловне, с. Новоселки Брянского района Брянской области,
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 884 982 руб. 47 коп.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле о банкротстве: не явились (уведомлены),
установил:
27.08.2019 в арбитражный суд поступило требование открытого акционерного общества Банк "Западный"о включении в реестр требований кредиторов Кузьмицкой Светланы Михайловны задолженности в размере 4 884 984 руб. 15 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2019 требование кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) не явились, представителей не направили.
В адрес суда поступило ходатайство финансового управляющего о проведении судебного заседания в её отсутствие.
Суд удовлетворил ходатайство и счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд огласил письменный отзыв финансового управляющего, из которого следует, что она поддерживает ходатайство о снижении размера неустойки до 30 000 руб.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Кузьмицкая Светлана Михайловна (20.04.1967 года рождения; место рождения: с. Березовка Погарского района Брянской области, адрес регистрации: Брянская область, Брянский район, с. Новоселки, ул. Луговая д. 4; ИНН 320700484407; СНИЛС 067-051-232 39) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании её несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 29.05.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2019 Кузьмицкая Светлана Михайловна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Степанова Ольга Михайловна.
В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении Кузьмицкой (Козленок, Прищеп) Светланы Михайловны процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 29.06.2019.
ОАО Банк "Западный" направило настоящее требование в арбитражный суд 27.08.2019, то есть в установленный законом срок.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование ОАО Банк "Западный" заявлено исходя из числящейся за Кузьмицкой Светланой Михайловной задолженности, возникшей до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в результате ненадлежащего исполнения последней обязательств по кредитным договорам N КФ-00-45/2013/1676 от 30.10.2013, N КФ-00-45/2013/1194 от 20.07.2013.
Как следует из материалов дела, между ОАО Банк "Западный" (банк) и Кузьмицкой Светланой Михайловной (заемщик) был подписан кредитный договор N КФ-00-45/2013/1676 от 30.10.2013, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 90 634 руб. 44 коп. под 19,9% годовых.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий по возврату денежный средств банк имеет право начислить неустойку в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности.
Также между ОАО Банк "Западный" (банк) и Кузьмицкой Светланой Михайловной (заемщик) был подписан кредитный договор N КФ-00-45/2013/1194 от 20.07.2013, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 140 350 руб. 88 коп. под 41,5% годовых.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий по возврату денежный средств банк имеет право начислить неустойку в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности.
Свои обязательства, предусмотренные кредитными договорами ОАО Банк "Западный" выполнило в полном объеме.
Поскольку Кузьмицкой Светланой Михайловной обязательства по возврату кредитов надлежащим образом не исполнила, задолженность перед банком составила 4 884 982 руб. 47 коп., в том числе: 211 998 руб. 85 коп. - основной долг, 178 714 руб. 62 коп. - проценты, 4 494 269 руб. 00 коп. - пени.
В связи с тем, что до настоящего времени задолженность в размере в размере 4 884 982 руб. 47 коп. должником не погашена, в отношении последнего введена процедура реализации имущества должника, ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Должником и финансовым управляющим наличие задолженности не оспаривается, доказательств погашения в полном объеме или в части не представлено.
Арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заявленная банком сумма задолженности подтверждена материалами дела. Должником возражений относительно заявленной суммы требований не представлено.
Наличие у Кузьмицкой Светланы Михайловны задолженности перед ОАО Банк "Западный" в сумме 4 884 982 руб. 47 коп., в том числе: 211 998 руб. 85 коп. - основной долг, 178 714 руб. 62 коп. - проценты, 4 494 269 руб. 00 коп. - пени подтверждается материалами дела. Расчет процентов за пользование кредитом, должником не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
Должником и финансовым управляющим заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 30 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, пеней, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка, пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки, пеней.
Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Как следует из материалов дела, должник является физическим лицом.
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, пеней последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки, пеней последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Таким образом, снижение неустойки, пеней судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки, пеней должна быть очевидной.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что часть 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.
Исходя из пункта 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Кредитором дополнительно насчитана неустойка, исходя из условий кредитных договоров, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий по возврату денежный средств банк имеет право начислить неустойку в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности, что соответствует 365% годовых.
Сумма заявленной конкурсным кредитором неустойки вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В абзаце втором пункта 2 Постановления N 81 указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
При рассмотрении требования кредитора о взыскании с должника неустойки в заявленной сумме, суд, исходя из ее компенсационной природы, принимает во внимание то обстоятельство, что убытки кредитору, кроме отвлечения денежных средств, причинены должником не были, каких-либо доказательств наличия у кредитора негативных последствий, наступивших от неисполнения обязательства, из материалов дела не усматривается.
Учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств, суд считает заявленную к уплате неустойку (пеню) за период с 01.12.2014 по 19.06.2019 явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ до 306 454 руб. 40 коп. - пени, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.
Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Принимая во внимание вышеизложенное, в реестр требований кредиторов Кузьмицкой (Козленок, Прищеп) Светланы Михайловны подлежит включению требование открытого акционерного общества Банк "Западный" в реестр требований кредиторов задолженности в размере 697 167 руб. 87 коп., в том числе: 211 998 руб. 85 коп. - основной долг, 178 714 руб. 62 коп. - проценты, 306 454 руб. 40 коп. - пени с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
В оставшейся части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 4, 16, 60, 71, 100, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование открытого акционерного общества Банк "Западный" о включении в реестр требований кредиторов Кузьмицкой (Козленок, Прищеп) Светланы Михайловны задолженности удовлетворить частично.
Включить в третью очередь реестра требований Кузьмицкой (Козленок, Прищеп) Светланы Михайловны (20.04.1967 года рождения; место рождения: с. Березовка Погарского района Брянской области, адрес регистрации: Брянская область, Брянский район, с. Новоселки, ул. Луговая д. 4; ИНН 320700484407; СНИЛС 067-051-232 39) требование открытого акционерного общества Банк "Западный" в размере 697 167 руб. 87 коп., в том числе: 211 998 руб. 85 коп. - основной долг, 178 714 руб. 62 коп. - проценты, 306 454 руб. 40 коп. - пени.
Требование открытого акционерного общества Банк "Западный" в остальной части оставить без удовлетворения.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка