Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: А09-5024/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N А09-5024/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прокофьевой Елены Викторовны, п. Дружба Дятьковского района Брянской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Май", пос. Любохна Дятьковского района Брянской области,
о взыскании задолженности в размере 7 384 792 руб. 36 коп.,
при участии представителей:
от истца: Красовской О.А. по доверенности от 01.06.2019, паспорт,
от ответчика: Фетисова А.Ю. - генерального директора, приказ от 28.02.2017, выписка из ЕГРЮЛ (в деле), паспорт,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Прокофьева Елена Викторовна (далее - ИП Прокофьева Е.В., истец), обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Май" (далее - ООО "Май", ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 384 792 руб. 36 коп., в том числе: 1 300 000 руб. долга по договору денежного займа с процентами N1 от 23.06.2016, 917 123 руб. 29 коп. процентов за пользование займом и 6 167 669 руб. 07 коп. пени за нарушение исполнения обязательств по договору.
Определением суда от 28.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 19.06.2019 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству.
В судебном заседании 06.08.2019 ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) по договору до 5 167 669 руб. 07 коп., поступившее в арбитражный суд 05.08.2019, в остальной части исковые требования признал в полном объеме.
Истец не возражает относительно ходатайства ответчика об уменьшении размера пени, в остальной части исковые требований поддержала в полном объеме.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 7 384 792 руб. 36 коп., в том числе: сумму основного долга по договору займа в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование займом по договору в размере 917 123 руб. 29 коп. и неустойку (пени) за просрочку платежа в размере 5 167 669 руб. 07 коп.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство об уменьшении размера исковых требований удовлетворено судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в рамках уточненных исковых требований.
Как следует из материалов дела, между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор N 1 денежного займа с процентами от 23.06.2016 (далее - договор), согласно условиям которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 1 300 000 руб., возможно траншами (далее - сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (п.1.1. договора).
В соответствии с п.1.2. договора размер процентов по настоящему договору составляет 25 % годовых от суммы займа.
Порядок предоставления и возврата суммы займа предусмотрен ч. 2 договора.
Заимодавец передает Заемщику сумму займа путем ее перечисления на расчетный счет Заемщика, указанной в разделе 8 договора. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет Заемщика, если сумма траншами, то дата первого перечисления на расчетный счет Заемщика. Подтверждением перечисления суммы займа Заемщику является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении (п. 2.1., п. 2.2. договора).
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 1 300 000 руб. платежным поручением N66 от 24.06.2016 (л.д. 9).
Пунктами 2.3., 2.4 договора предусмотрено, что Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до "31" декабря 2016 года, сумма займа подлежит возврату в полном объеме не позднее 31 декабря 2016 года.
В соответствии с п.п.3.1., 3.2. договора проценты за пользование суммой займа, указанные в п.1.2. договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с п.2.1. договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с п.2.3. договора включительно, проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по нему в определенный п.2.3. договора срок стороны согласовали уплату пени в размере 0,16 % от суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1 договора).
Обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему не были исполнены ответчиком надлежащим образом.
Претензионными письмами от 31.01.2017, 30.04.2017, 31.07.2017, 31.12.2017, 28.02.2018, 31.05.2018, 30.09.2018, 20.04.2019 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору N 1 денежного займа с процентами от 23.06.2016, в которых просил ответчика погасить сумму просроченной задолженности по договору займа, проценты и сумму договорной пени (л.д. 54-68).
Требования истца, изложенные в указанных выше претензиях, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором займа. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит") (далее - ГК РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п.1, п.2, п.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца ( п.3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Обязательства Займодавца по передаче Суммы займа Заемщику были исполнены истцом надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
Факт передачи Займодавцем Заемщику денежных средств в размере 1 300 000 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N66 от 24.06.2016 (л.д. 9).
Таким образом, факт передачи истцом заемных денежных средств в сумме 1 300 000 руб. и их получения заемщиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. В судебном заседании 06.08.2019 представитель ответчика подтвердил данные факты и наличие задолженности в полном объеме.
Поскольку ответчик (заемщик) получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Как отмечалось выше, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Также, по условиям договора денежного займа с процентами, заемщик обязался вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до "31" декабря 2016 года (п. 2.3. договора).
Ответчик принятые обязательства по возврату суммы займа по договору надлежащим образом не исполнил, тем самым нарушив срок, установленный договором.
На день принятия окончательного судебного акта по делу просроченный долг ответчика по договору денежного займа с процентами составил 1 300 000 руб.
Возражений относительно заявленной суммы исковых требований в части взыскания долга по договору денежного займа от ответчика не поступило.
В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания долга.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, наличие основного долга ответчика по возврату суммы займа в размере 1 300 000 руб. подтверждается материалами дела.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, признаны ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 1 300 000 руб. основного долга по договору денежного займа с процентами.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 1 300 000 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Как было указано ранее, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1.2. договора размер процентов по настоящему договору составляет 25 % годовых от суммы займа.
На основании указанных выше правил гражданского законодательства и п. 1.2. договора денежного займа с процентами истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 917 123 руб. 29 коп. процентов за пользование займом.
Расчет, представленный истцом от заявленной суммы процентов за пользование займом также ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным (л.д. 32-53).
Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания в пользу истца 917 123 руб. 29 коп. процентов за пользование займом по договору денежного займа с процентами.
На основании изложенного, проценты за пользование займом в размере 917 123 руб. 29 коп. заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Вместе с требованием о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.4.1. договора, в случае невозвращения суммы займа и процентов по нему в определенный в п. 2.3. договора срок, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,16 % от суммы займа за каждый день просрочки.
За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии с п. 4.1. договора и вышеуказанными нормами гражданского законодательства истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 6 167 669 руб. 07 коп. неустойки (пени), в материалы дела истцом представлен расчет неустойки (пени) (л.д. 10).
Факт просрочки возврата суммы займа по договору денежного займа с процентами подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
В судебном заседании ответчик поддержал ранее поступившее в арбитражный суд ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) по договору до 5 167 669 руб. 07 коп. в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Истец не возражал относительно заявленного ходатайства ответчика об уменьшении размера пени.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки (пени) по договору, истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки (пени) за просрочку платежа по договору денежного займа с процентами до 5 167 669 руб. 07 коп.
Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки (пени) за просрочку платежа по договору денежного займа с процентами до 5 167 669 руб. 07 коп. удовлетворено судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В рассматриваемом случае, с учетом заявленного ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки (пени) по договору до 5 167 669 руб. 07 коп., а также отсутствием возражения относительно данного ходатайства со стороны истца и заявленным ходатайством истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки (пени) за просрочку платежа по договору денежного займа с процентами в размере до 5 167 669 руб. 07 коп., неустойка в размере 5 167 669 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.
Государственная пошлина при цене иска 7 384 792 руб. 36 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований) составляет 59 924 руб.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 55 190 руб. 31 коп. государственной пошлины согласно чеку-ордеру Брянского отделения N8605 филиал N156 от 23.05.2019 (л.д. 6).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 55 190 руб. 31 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, а также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 733 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Прокофьевой Елены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Май" о взыскании 7 384 792 руб. 36 коп. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Май", пос.Любохна Дятьковского района Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя Прокофьевой Елены Викторовны, п. Дружба Дятьковского района Брянской области, 7 384 792 руб. 36 коп., в том числе: 1 300 000 руб. долга по договору займа с процентами N1 от 23.06.2016, 917 123 руб. 29 коп. процентов за пользование займом и 5 167 669 руб. 07 коп. неустойки, а также 55 190 руб. 31 коп. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Май", пос.Любохна Дятьковского района Брянской области, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4733 руб. 69 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
