Определение Арбитражного суда Брянской области от 30 мая 2019 года №А09-5022/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N А09-5022/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (компания) многоквартирными домами "Квартал" (ОГРН 1113256008832, ИНН 3245507523), п.Путевка Брянского района Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая корпорация Дружба" (ОГРН 1153256010698, ИНН 3257033300), г.Брянск, о взыскании 3 196 578 руб. 58 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (компания) многоквартирными домами "Квартал", п.Путевка Брянского района Брянской области, (далее - ООО "УОМД "Квартал", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая корпорация Дружба", г.Брянск, (далее - ответчик) о взыскании 3 196 578 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 3 196 578 руб. 58 коп. составляет 38 983 руб.
При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена, заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты.
Согласно ст.102 АПК РФ основание и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 НК РФ.
По смыслу п.1 ст.64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, позволяющим суду предоставить отсрочку по уплате госпошлины, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истец сослался на свое имущественное положение, которое на момент подачи искового заявления не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
В доказательство своего неудовлетворительного имущественного положения истец представил:
- копию справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Брянской области (далее - МИФНС России N5 по Брянской области) от 11.03.2019 N08-36/05653 о направлении счетов;
- справку ПАО Сбербанк России в лице филиала ПАО Сбербанк России - Брянского отделения N8605 без даты и без номера, в которой указаны номер принадлежащего истцу расчетного счета и дата его открытия.
Как усматривается из представленных документов, сведения МИФНС России N5 по Брянской области об открытых счетах в кредитных организациях даны по состоянию на 04.03.2019, то есть по состоянию более, чем за месяц до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд, что не исключает возможности открытия истцом в указанный период новых счетов в той же или других кредитных организациях и появления за это время на счетах денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины по иску.
Помимо этого представленная справка ПАО Сбербанк России в лице филиала ПАО Сбербанк России - Брянского отделения N8605 не имеет даты ее выдачи и номера, а также не содержит информации о наличии/отсутствии денежных средств на указанном в данной справке расчетном счете, открытом на имя истца.
Кроме того, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, в силу части 4 статьи 75 АПК РФ должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
Согласно части 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
При рассмотрении вопроса о принятии, оставлении без движения или возвращении искового заявления суд, по смыслу ч.2 ст.8 НК РФ и п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ, должен располагать доказательствами об уплате государственной пошлины истцом либо доказательствами об отсутствии у него денежных средств. При этом суд должен быть убежден в достоверности представленной информации об имущественном положении истца. Такая убежденность формируется судом на основании оценки представленных заявителем доказательств. При этом пределы рассмотрения судом ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины не предоставляют суду право и не возлагают на него обязанность самостоятельно получать информацию об имущественном положении истца.
Справка МИФНС России N5 по Брянской области, подтверждающая наличие у истца одного открытого расчетного счета в кредитной организации - ПАО Сбербанк России в лице филиала ПАО Сбербанк России - Брянского отделения N8605, представлена истцом не в подлиннике и надлежащим образом не заверена, а в справке ПАО Сбербанк России в лице филиала ПАО Сбербанк России - Брянского отделения N8605 отсутствуют дата выдачи данной справки и ее номер, а также отсутствует информация о количестве денежных средств на указанном в справке расчетном счете истца.
При таких обстоятельствах документы, представленные истцом в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску, не подтверждают действительное имущественное положение истца и не свидетельствуют о невозможности уплаты последним государственной пошлины в установленном размере при подаче искового заявления.
В связи с этим основания для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины у арбитражного суда отсутствуют.
Положения ст.ст.125, 126, ч.1 ст.128 АПК РФ не предусматривают возможности оставления искового заявления без движения при наличии ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, не подтвержденного вышеперечисленными документами, устанавливающими имущественное положение истца на момент подачи искового заявления.
В соответствии с абз.2 п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В силу подп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
В связи с неуплатой истцом государственной пошлины по иску норма подп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит применению.
Истцу разъясняется, что в соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь ст.ст.129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (компания) многоквартирными домами "Квартал", п.Путевка Брянского района Брянской области.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение: исковое заявление на 3 (трех) листах с приложенными к нему документами на 52 (пятидесяти двух) листах.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка